(УИД47МS0001-01-2023-004500-10)

РЕШЕНИЕ по делу № 12-39/2023

29 сентября 2023 года г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименова Арина Геннадиевна,

рассмотрев жалобу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, не работающей, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения не представлено;

на постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района от 30.06.2023

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Мировым судьей установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес>, осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно оказывает услуги салонов красоты и осуществляет розничную торговлю средствами за волосами, телом и парфюмерными водами. То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась и подала на него жалобы, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что в постановлении указан период совершения административного правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, она только с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать в <адрес>, до этого была зарегистрирована и проживала в <адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте.

Никакую предпринимательскую деятельность не осуществляла, так как проходила лечение в областной клинической больнице, что подтверждается выписными справками об обращении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ЛОКБ. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ай-Клиник СЗ» был заключен договор на оказание медицинских услуг. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась в отделении ЭКО ООО «Ай-Клиник СЗ». Указанный договор, а так же лечение было связано с процедурой ЭКО. В связи с длительностью лечения и прохождения всех процедур ЭКО ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок. Осуществлять какую-либо деятельность, тем более предпринимательскую, не имела возможности в связи с лечением, а впоследствии с рождением ребенка. В связи с состоянием здоровья и ЭКО не имела возможности вступать в контакты с другими лицами и осуществлять какую-либо деятельность.

Так же в качестве ее вины была представлена информация ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, однако, как видно из представленной информации она представлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информации о переводах на ее банковскую карту не имеется.

Судом также не были применены сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, жалобу поддерживает.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образует осуществление без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований пункта 1 статьи 23 названного Кодекса у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Государственная регистрация граждан в качестве индивидуальных предпринимателей урегулирована Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ФИО1 (ИНН <***>) в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, не является участником, руководителем юридического лица.

По данным информационного ресурса АИС Налог-3 ПРОМ в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» ФИО1 (ИНН <***>) не зарегистрирована.

Согласно сведений, указанных на странице в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «ВКонтакте» https://vk.com/hairdresserl7 под названием «Lady Lana», находящейся на момент проведения проверки в свободном доступе для неопределенного круга лиц - пользователей сети "Интернет", создателем которой является ФИО1, что подтверждается скриншотами с данной страницы, а также протоколом опроса самой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, на указанной странице ФИО1 размещены предложения неопределенному кругу лиц по оказанию услуги салонов красоты и розничной торговли средствами за волосами, телом и парфюмерными водами.

В силу статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи, как с обозначением их цены, так и без такового признается публичной офертой, что свидетельствует о наличии факта реализации товара и оказание услуг ФИО1

Из протоколов опросов свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, следует, что они являлись клиентами ФИО1, которая оказывала услуги салонов красоты и продавала средства по уходу за волосами и телом по адресу: <адрес>.

В соответствии с информацией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № на карту №, принадлежащую ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе производились денежные переводы физических лиц, что также указывает на осуществление незаконной предпринимательской деятельности и получение постоянного дохода.

Таким образом, ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность, а именно оказывала услуги салонов красоты (код по OКВЭД -93.02, ОКУН - 019338) и осуществляла розничную торговлю (ОКВЭД-2 47.8) без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, нарушив пункт 1 статьи 23 ГК РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ установлены мировым судьей и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными при рассмотрении дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном уполномоченный на то лицом в полном соответствии с требованиями процессуального закона, из объяснений в указанном протоколе ФИО1 указывает, что в период с 2019 до 2021 не работала, т.к. находилась в декрете, приложенные протоколы единичные случаи по просьбе знакомых; скриншотами страницы https://vk.com/hairdresserl7 под названием «Lady Lana» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «ВКонтакте»; протоколом № опроса ФИО1; протоколом опроса свидетеля ФИО3, ФИО4, ФИО5 и другими материалами дела.

На основании исследованных судом материалов дела об административном правонарушении мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Довод ФИО1 об отсутствии в совершенном ею деянии состава вменяемого правонарушения, поскольку предпринимательской деятельностью она не занималась, сведения, изложенные в протоколах опроса свидетелей, являются единичными случаями по просьбе знакомых, опровергаются имеющейся совокупностью доказательств, получившей надлежащую правовую оценку.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено доказательствами, что при осуществлении деятельности ФИО1 систематически получала прибыль, таким образом, занималась предпринимательской деятельностью, при этом, доказательств того, что физическое лицо ФИО1 освобождена от обязанности зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, не имеется.

Между тем, в вынесенном судебном акте мировым судьей ошибочно определено время совершения административного правонарушения: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из материалов дела, временем совершения правонарушения, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, постановление мирового судьи в указанной части подлежит изменению. Указанное обстоятельство не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлено. Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Доводы жалобы противоречат собранным по делу материалам, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района, в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав временем совершения административного правонарушения период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: