дело № 2-391/2025 61RS0045-01-2024-003295-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,
при секретаре Руденко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Синявского сельского поселения <адрес> о признании недействительным межевого плана земельного участка,
третьи лица кадастровый инженер ФИО3, Глава Администрации Синявского сельского поселения <адрес> ФИО4, филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации Синявского сельского поселения <адрес> о признании недействительным межевого плана земельного участка.
В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:26:0060101:1007 площадью 2318 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с. Синявское, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с. Синявское, <адрес>.
В 2016году ФИО2 являлась инициатором проведения межевание своего земельного участка, которое, соответственно, проводится с привлечением собственников соседних земельных участков. Межевые работы осуществлялись кадастровым инженером ФИО3 ФИО5 план ФИО2 был сдан в кадастровую палату.
В последствии, в 2024 году в ходе личной беседы истец узнала, что в акте согласования местоположения границы земельного участка в разделе «Местоположение границы земельного участка согласовано» подпись Главы администрации Синявского сельского поселения ФИО4 поддельна.
Таким образом, межевой план исходя из требований к его графической части. Предусмотренных ч. 7 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу указанных обстоятельств является недействительным.
Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером 61:26:0060101:1010 площадью 1650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с. Синявское, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда в качестве третьих лиц привлечены кадастровый инженер ФИО3, Глава Администрации Синявского сельского поселения <адрес> ФИО4, филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, суд отказал по следующим основаниям.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Таким образом, указанной нормой закона установлено право лица по своему выбору принимать участие в рассмотрении дела лично или через представителя и не ограничивается право лица на участие в деле при отсутствии у него представителя.
Ссылка истца на то, что ее представитель адвокат Быков И.Б. находиться в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции, другой представитель адвокат Кислова Е.И. госпитализирована, не может быть отнесена к уважительным причинам неявки истца в судебное заседание, учитывая, что истец был заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и имел необходимое и достаточное время для решения вопроса о представлении своих интересов другим представителем, доказательств обратного, истцом не представлено.
С учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о том, что неявка истца в судебное заседание, в связи с занятостью его представителя, является их волеизъявлением, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства об отложении дела слушанием не имеется.
Согласно ч. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине является правом, а не обязанностью суда.
Ответчики ФИО2 представитель администрации Синявского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица кадастровый инженер ФИО3, Глава Администрации Синявского сельского поселения <адрес> ФИО4, представитель филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела суд находит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 5, 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2, 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"(действовавшего на момент проведения межевания спорного земельного участка) установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на момент проведения межевания спорного земельного участка) предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"(действовавшего на момент проведения межевания спорного земельного участка) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ст. 39 ч. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на момент проведения межевания спорного земельного участка) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:26:0060101:1007 площадью 2318 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с. Синявское, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 61:26:0060101:1010 площадью 1650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с. Синявское, <адрес>, является ответчица ФИО2 Границы земельного участка ответчицы установлены в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с решением Неклиновского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ суд установил факт реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 61:26:0060101:1010, расположенного по адресу: <адрес>, с. Синявское, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 61:26:0060101:1005, расположенного по адресу: <адрес>, с. Синявское, <адрес>.
Исправил реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:26:0060101:1010 и с кадастровым номером 61:26:0060101:1005 путем исключения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 61:26:0060101:1010, расположенного по адресу: <адрес>, с. Синявское, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 61:26:0060101:1005, расположенного по адресу: <адрес>, с. Синявское, <адрес>.
Установил границу смежества между земельным участком с кадастровым номером 61:26:0060101:1007 и земельным участком с кадастровым номером 61:26:0060101:1005, путем внесения следующих координат поворотных точек.
Установил границу смежества между земельным участком с кадастровым номером 61:26:0060101:1010 и земельным участком с кадастровым номером 61:26:0060101:1007 по варианту № заключения экспертов ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» № от 24.11.2023г.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, указать верно кадастровый № вместо кадастрового номера 61:26:0060101:1005.
Отказывая в исковых требованиях суд исходит из того, что акт установления размеров и точных границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО3 не может рассматриваться как ограничивающий права ФИО1
Между сторонами ФИО1 и ФИО2 граница смежества земельных участков определена вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца, что акт согласования границ земельного участка содержит поддельную подпись главы Администрации Синявского сельского поселения ФИО4, при этом, кадастровый инженер ФИО3 взяла указанный акт за основу определения границ земельного участка ФИО2, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм действующего законодательства.
Истец оспаривает акт согласования границ земельного участка от 16.06.2016г., который не является правоустанавливающим документом, а юридическим актом процедурного значения в создании описания участка.
Отсутствие подписи надлежащего лица и иные нарушения при согласовании границ земельного участка не ставят под сомнение права владельца участка при отсутствии доказательств того, что его права при проведении работ по межеванию земельного участка нарушены.
Данные обстоятельства не могут служить достаточным и безусловным основаниям для признания недействительными результатов межевания от 21.06.2016г.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду неправильно избранного способа защиты права, не влекущего восстановление прав истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Синявского сельского поселения <адрес> о признании недействительным межевого плана земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.