Приговор по делу № 1-377/2023 от 16.11.2023 | Ленинский районный суд (город Севастополь)

Дело № 1-377/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь

16 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской В.С.,

с участием государственного

обвинителя - Лаврова А.В.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

защитника - адвоката Тимофеева А.А.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 17.05.2023, не позднее 21 часов 27 минут, находясь в комнате-детской в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, достоверно осознавая, что находящиеся на банковском счету денежные средства являются чужой собственностью, воспользовавшись паролем, который ему стал известен при оплате бытовых услуг Потерпевший №1, через мобильное приложение, установленное на мобильном телефоне «Xiaomi Redmi» потерпевшего Потерпевший №1, тайно совершил перевод денежных средств с банковского счета РНКБ Банк (ПАО) №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Операционном офисе № 5, расположенном по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, ул. Героев Севастополя д. 64, на банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, к которой открыт счет № на имя ФИО1 в сумме 30 000 рублей.

Действуя в продолжение своего единого умысла, ФИО1 18.05.2023 не позднее 12 часов 14 минут, находясь в комнате-детской в <адрес>, тайно совершил перевод денежных средств с вышеуказанного банковского счета потерпевшего на банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, к которой открыт счет № на имя ФИО1, в сумме 80 000 рублей.

После чего, 19.05.2023 не позднее 17 часов 11 минут, находясь в комнате-детской в <адрес>, тайно совершил перевод денежных средств с вышеуказанного банковского потерпевшего счета на банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, к которой открыт счет № на имя ФИО1 в сумме 60 000 рублей.

Похищенными с банковского счета денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 170 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, сумму похищенных денежных средств при обстоятельствах, указанных в обвинении, не оспаривал, в содеянном раскаялся. Также суду показал, что 17.05.2023 он совместно с сожительницей Свидетель №1 приехал домой к Потерпевший №1 по <адрес> целью уборки. После уборки Потерпевший №1 передал ему свой телефон, для того чтобы осуществить перевод денежных средств за услугу по уборке квартиры. Он узнал и запомнил пароль от интернет-банка. После чего, через «систему быстрых платежей» на свой номер телефона (+№) перевел 8 000 рублей. Затем Потерпевший №1 сообщил, что в квартире необходимо вымыть окна, они договорились на вечер. Когда он 17.05.2023 в вечернее время приехал к Потерпевший №1 тот был в состоянии опьянения и они совместно начали распивать спиртное. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а он нуждался в деньгах и решил этим воспользоваться. Имея доступ к телефону потерпевшего и зная пароль, он перечислял денежные средства на свою банковскую карту, после чего снимал их в банкомате. Всего в указанный период времени он осуществил три операции на общую сумму 170 000 рублей.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 17.05.2023 у него возникла необходимость уборки его квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Для уборки квартиры он решил воспользоваться услугами клининговой компании. В этот же день к нему пришли ФИО1 и Свидетель №1 По окончанию уборки, когда пришло время оплачивать услуги, он открыл мобильное приложение РНКБ Банк (ПАО), чтобы оттуда осуществить перевод денежных средств. Ввиду того, что у него плохое зрение, он попросил ФИО1 ввести номер мобильного телефона в приложение для перевода денежных средств. Для этого он передал свой мобильный телефон ФИО1 Всего услуга по уборке обошлась в 8 000 рублей. В тот период времени он злоупотреблял спиртным и решил выпить с ФИО1, он сказал, что необходимо еще помыть окна, и они договорились на вечер. В 20-00 часов 17.05.2023 ФИО1 приехал к нему, и они стали распивать алкогольные напитки, окна уже никто не мыл. Они распивали спиртное с вечера 17.05.2023 по 19.05.2023. ФИО1 приходил к нему в квартиру и уходил несколько раз. 20.05.2023 при переводе денежных средств он обнаружил, что на счету не хватает 170 000 рублей.

Свои показания Потерпевший №1 подтвердил 23.06.2023 в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д. 127-131).

Показания свидетеля Свидетель №1, сожительницы ФИО1, согласно которым 17.05.2023 они с ФИО1 были в квартире у потерпевшего Потерпевший №1 После уборки квартиры тот рассчитался, переведя денежные средства на карту ФИО1 О том, что ФИО1 вернулся вечером распивать спиртное к Потерпевший №1 и похитил 170 000 рублей, она не знала.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- заявлением от 23.05.2023, согласно которому Потерпевший №1 сообщил в ОМВД России по Ленинскому району о хищении денежных средств с его банковского счета (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1 с приложением банка ПАО «РНКБ» и информацией, подтверждающей факт хищения денежных средств с банковского счета (л.д. 12-15);

- протоколом выемки от 21.06.2023, протоколом осмотра предметов от 21.06.2023, согласно которым изъят и осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1 «Xiaomi Redmi», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с помощью которого ФИО1 похитил денежные средства (л.д. 25-28, 29-32);

- протоколом выемки от 23.05.2023, протоколом осмотра предметов от 24.05.2023, согласно которым был изъят и осмотрен мобильный телефон «realmi», в котором находилось приложение банка ПАО «РНКБ» привязанного к банковскому счету ФИО1 (л.д. 41-44, 45-51);

- письмом РНКБ Банка (ПАО) № от 25.05.2023, согласно которому предоставлен DVD-диск с видеозаписями с камер наблюдения банкоматов (л.д. 62);

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2023, согласно которому произведен осмотр компакт дисков «DVD-R». На дисках содержатся видеофайлы, подтверждающие факт использования ФИО1 банковской карты, на которую он перевел денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 63-70);

- письмом РНКБ Банка (ПАО) №.3.4-2 от 15.06.2023, согласно которому предоставлена информация о движении денежных средств по дебетовому карточному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 (л.д. 73);

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2023, согласно которому произведен осмотр компакт диска «СD-R», на котором содержатся файлы, подтверждающие время и факт перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 74-80);

- письмом РНКБ Банка (ПАО) №.3.4-2 от 15.06.2023, согласно которому предоставлена информация о движении денежных средств по дебетовому карточному счету №, открытому на имя ФИО1 (л.д. 83);

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2023, согласно которому, произведен осмотр компакт диска «СD-R», предоставленного «РНКБ» Банк (ПАО). На диске содержатся файлы, подтверждающие факт перевода ФИО1 денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 84-90);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 23.06.2023, согласно которой ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 161-162).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и с иными исследованными в суде доказательствами и материалами дела, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Подсудимый похитил денежные средства потерпевшего в сумме 170 000 рублей, которые находились на его банковском счете, обстоятельства, при которых ФИО1 получил доступ к банковскому счету потерпевшего, на квалификацию его действий не влияют.

ФИО1 действовала с единым умыслом, перечисляя с банковского счета потерпевшего денежные средства на свой счет в банке, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия. ФИО1 принес свои извинения потерпевшему, который тот принял, однако причиненный преступлением ущерб не возместил.

ФИО1 не судим, <данные изъяты>, по месту проживания участковым полиции и соседями характеризуется посредственно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, с учетом его первоначальных объяснений от 23.05.2023, явку с повинной, наличие у виновного малолетних детей, а также признания вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, подсудимый давал признательные показания на всем протяжении предварительного следствия, однако не представил какую-либо информацию, которой не располагали органы предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый подтвердил факт нахождения в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, также пояснил, что такое состояние обусловило его действия. В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности ФИО1, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе сведений о личности ФИО1, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, назначенное с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе связанных с его целями и мотивами, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к М.А.АБ. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В то же время, ФИО1 ранее не судим, вину признал, совершил тяжкое преступление впервые, а также учитывая данные о его личности, признанные судом смягчающие наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания в местах лишения свободы и применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В силу положений ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок принудительных работ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 18 590 рублей, и в суде, в сумме 8 058 рублей, а всего на общую сумму 26 648 рублей, подлежат взысканию с осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами на срок два года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В силу положений ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 23.05.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Тимофеева А.А., участвовавшего в уголовном деле на предварительном следствии и в суде, на общую сумму 26 648 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «XiaomiRedmi», IMEI 1: №, IMEI 2: № оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- мобильный телефон «realmi», IMEI 1: №, IMEI 2: № оставить свидетелю Свидетель №1 по принадлежности;

- компакт-диски (DVD-R, СD-R) с видеозаписями и информацией о движении денежных средств по счету - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья