Дело № 2-2308/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошина А4 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд о признании права собственности на гаражный бокс. Требования мотивировал тем, что он (ФИО1) с 2006 года пользуется гаражным боксом У, расположенным по адресу: Х Х на земельном участке с кадастровым номером У Согласно заключениям гаражный бокс соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, все работы по строительству выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, также гаражный бокс соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, в связи с чем просит признать право собственности на указанный гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х, общей площадью 24,4 кв.м.

18 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НГП «Политехник-1».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

В судебное заседание представитель ответчика администрации города Красноярска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее направил в адрес суда пояснения, в которых ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель НГП «Политехник-1» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в 2006 года ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х, 1996 года постройки.

Согласно справке, предоставленной НГП «Политехник-1» от 06 сентября 2022 года, ФИО1 является членом гаражного партнерства, задолженности по целевым и членским взносам не имеет.

Согласно членской книжке, выданной на имя ФИО1, ФИО1 вступил в гаражное партнерство в 2006 году.

В соответствии со списком членов НГП «Политехник-1» владельцем гаражного бокса У, по адресу: Х является ФИО1

Согласно техническому плану гаражный бокс располагается по адресу: Х, количество этажей объекта недвижимости – 2, в том числе подземных – 1, год завершения строительства объекта – 1996, площадь 24,4 кв.м.

Из технического плана на здание следует, что спорный гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером У с видом разрешённого использования (комплекс гаражей).

В соответствии с ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, предоставленным по запросу суда, в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике гаражного бокса У, расположенного по адресу: Х

Согласно заключению У от 17 апреля 2023 года ООО «Аларм» о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности на объекте - гаражном боксе У, расположенном по адресу: Х Х, в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ « О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из экспертного заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» У от 04 апреля 2023 года техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, при строительстве гаражного бокса, соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве для данного класса строения, обеспечивают безопасную эксплуатацию сооружения, гаражного бокса У, расположенного по адресу: Х, на нормативный срок службы.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Оптима» от 17 апреля 2023 года, планировочное устройство и условия эксплуатации гаражного бокса У, расположенного по адресу: Х Х соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что гаражный бокс возведен в границах земельного участка, предоставленного для возведения гаражей, нежилое помещение соответствует строительным и противопожарным требованиям и нормативам, права и охраняемые законом интересы иных лиц не затронуты, а также то что гаражный бокс находится в линейке гаражей, принимая во внимание, что правопритязания со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прошина А5 удовлетворить.

Признать за ФИО1 А6 право собственности на гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х, общей площадью 24,4 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.