Дело № 2-1623/2022

УИД 16RS0041-01-2022-002738-78

Учёт 2.205г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой В.Ф., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» (далее – ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» договор № №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами и установленный договором срок. По окончании срока возврат займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. ФИО1 были произведены следующие платежи в счет частичного погашения задолженности по договору: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга <данные изъяты>, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, начисленные истцом проценты за пользование кредитом полагает завышенными, в удовлетворении иска в части взыскания процентов просила отказать. Просила учесть, что она является пенсионером, неоднократно обращалась к истцу с просьбой о рефинансировании долга, уменьшении его части либо о предоставлении рассрочки, которые оставлены без удовлетворения.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пенсионный КВ Деньги» и ФИО1 заключен договор № № в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами и установленный договором срок (л.д. 9-11).

Согласно пункту 6 договора займа ФИО1 приняла на себя обязательство вернуть полученный займ единовременным платежом в размере <данные изъяты> с процентами в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня следующего за днем выдачи займа.

Обязательства по предоставлению займа были исполнены истцом в полном объеме путем выдачи денежных средств ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Однако в нарушение условий заключенного договора заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пенсионный ВК Деньги» задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Ответчиком ФИО1 были произведены платежи в счет частичного погашения задолженности по договору: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа, положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Заключенным между сторонами договором потребительского займа № К14Ш07423 от ДД.ММ.ГГГГ размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (255,5 % годовых), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленное Банком России на II квартал 2021 года (365% годовых).

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком по существу не опровергнут. Доказательства отсутствия задолженности по договору займа или наличия задолженности в меньшем размере, доказательства неправильности расчета задолженности ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неисполнение ответчиком условий договора займа дает основание для взыскания просроченной задолженности по кредиту, процентов.

При этом суд отклоняет довод ответчика ФИО1 о том, что размер начисленных процентов завышен, поскольку возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, как и сумма основного долга. Пеня банком не начислялась.

Доводы ответчика ФИО1 о сложном материальном положении ответчика суд отклоняет, так как при заключении кредитного договора ответчик обязана была предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а потому наступившие обстоятельства не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по сделке.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионный КВ Деньги» (<данные изъяты>) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионный КВ Деньги» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

Решение26.12.2022