Дело № 2а-3363/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
630107, <...> тел./факс: <***>
адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru
адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru
24 августа 2022 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия Федеральной налоговой службы России,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском, в котором он просил (текст изложен дословно с сохранением пунктуации и орфографии автора):
«1. Признать нарушение бездействием ФНС, моих конституционных прав и законных интересов по обеспечению благополучия и процветания страны и защиты от угроз, связанных с распространением табачной эпидемии, как она названа в РКБТ ВОЗ.
2. Признать незаконным требование ФНС от меня предоставления каких либо доказательства продажи табака и информации о наименовании хозяйствующих субъектов при наличии полномочий самостоятельного сбора доказательств.
3. Установить факт угрозы причинения тяжкого вреда здоровью и жизни в связи с нарушением норм оборота табака не допускающим такого оборота в целях снижения распространения табачной эпидемии согласно РКБТ ВОЗ и предотвращения незаконной продажи табака.
4. Признать незаконным мне отказ обеспечивать конституционные государственные гарантии на охрану здоровья от распространения табачной эпидемии, в рамках полномочий ФНС РФ, на дату дачи ответа от ДД.ММ.ГГГГ, и бездействие по инициировании проверок указанных мной согласно данным 2ГИС как «продовольственные киоски» и «киоски по продаже табачной продукции», которых более 300 согласно прилагаемого списка, в целях приведения их деятельности в соответствие с законодательством для возможности учета и контроля оборота табака по системе ГИС МТ и исполнения взятых нашей страной по исполнению РКБТ ВОЗ по предотвращению незаконного оборота табачной продукции (ст.18 закона ФЗ-15).
6. Обязать ответчика выполнить свои функции по предотвращению незаконной продажи табака без применения кассовой техники участниками табачного рынка, в целях обеспечения взятых нашей страной обязательств по борьбе против табака в рамках РКБТ ВОЗ.
5. взыскать с ответчика сумму государственной пошлины…»
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Федеральную налоговую службу РФ с заявлением, которому присвоен номер №.
В названном заявлении он просил принять необходимые меры для реализации «функций обеспечения участников рынка оборота табака применения кассовой техники в целях предотвращения незаконной торговли без применения касс, обеспечивая при этом взятые нашим государством обязательства по исполнению Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака (далее РКБТ ВОЗ) в рамках своих полномочий, а также конституционные гарантии на охрану здоровья от табачной эпидемии, в терминологии РКБТ ВОЗ, распространяемой с нарушением законодательства в сфере охраны здоровья от табака к которой относится закон 54-ФЗ о применении ККТ (далее 54-ФЗ) согласно ст.3 закона 15-ФЗ (о защите от табака, далее 15-ФЗ) в части обеспечения оборота табака в системе ГИС МТ, для возможности последующего контроля за оборотом табака и предотвращения незаконной его продажи согласно ст.18 закона 15-ФЗ». В названном заявлении административный истец указал, что согласно данным 2ГИС по рубрике «продовольственные киоски» и «киоски по продаже табачной продукции» в Новосибирске имеется более 300 объектов, в которых продается табачная продукция и при ее продаже не применяется кассовая техника. Продажа табачной продукции без применения ККМ не допускается. Он неоднократно был свидетелем названных нарушений, сообщал о них в налоговый орган, но необходимых мер не принято. Административный истец, как участник антитабачной борьбы, указывал на необходимость обеспечить Роспотребнадзору возможность осуществления контроля для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по статье 15.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ответе на его обращение ему было отказано в проведении названных проверок. ФНС незаконно потребовало от него предоставить информацию о хозяйствующих субъектах, продающих табачную продукцию. Предоставить такую информацию он не имеет возможности, так как она скрывается, кроме того, налоговый орган вправе получить ее самостоятельно. Также полагает незаконным требование о предоставлении фактов продажи, полагает, что ФНС обязана самостоятельно устанавливать такие факты с выездом на место продажи табака и устанавливать события нарушений, при отсутствии чеков доказательств нет.
В судебном заседании административный истец требования иска поддержал.
Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
ФНС ФИО2 представила в суд письменный отзыв на иск, в котором указала, что в обращении ФИО1, поступившем в ФНС России ДД.ММ.ГГГГ (№/ГЗ), содержались сведения из открытых источниках о размещении на территории более 300 объектов, включенных в категории «продовольственные киоски» и «киоски по продаже табачной продукции», в которых, по мнению заявителя, не применяется кассовая техника при продаже табачной продукции. Заявитель просил принять меры, направленные на ликвидацию незаконной торговли без применения касс. Иная информация (доказательства), подтверждающая доводы о наличии события административного правонарушения, в заявлении отсутствовала. ФИО1 дан ответ, в котором сообщалось, что налоговые органы используют документально подтвержденную информацию о факте совершения нарушений законодательства. Обращения граждане без подтверждения факта наличия события правонарушения не являются безусловным основанием для привлечения лиц к административной ответственности. Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ о применении ККТ, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В связи с принятием Правительством РФ 10.03.2022 постановления № 336, ФНС России разработаны разъяснения, согласно которым должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе принять меры по привлечению лиц к административной ответственности на основании результатов контрольного (надзорного) мероприятия. Нарушения законодательства о применении ККТ не относится к законодательству РФ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, не могут признаваться нарушениями, связанными с непосредственной угрозой причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. ФНС РФ и должностное лицо ФИО4 являются ненадлежащими ответчиками, так как ФНС России осуществляет свою деятельность через территориальные органы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов,
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России в электронном виде поступило заявление, которое зарегистрировано за номером №, подписанное: «Антитабачный фронт», указан номер контактного телефона заявителя: .
Административный истец указывает, что названное заявление подано им.
В заявлении содержится просьба «обеспечить все инспекции необходимой штатной численностью сотрудников, по несколько человек на район любого города, чтобы они могли контролировать все предпринимательство на вверенной территории, в целях недопущения неприменения кассовой техники, особенно при продаже табачной продукции, что в Новосибирской области до сих пор не сделано», заявитель указывает, что ранее неоднократно сообщал, что по данным 2ГИС в Новосибирске в категории «продовольственные киоски» и «киоски по продаже табачной продукции» более 300 объектов, в которых не применяется ККТ при продаже табачной продукции». Заявитель просил «принять необходимые меры для реализации ваших функций и обеспечения рынка оборота табака применение кассовой техникой или ликвидацией незаконной торговли без применения касс, обеспечивая при этом государственные конституционные гарантии на охрану здоровья». Сообщить на какое заявление ему дают ответ.
К указанному обращению был приложен ответ УФНС РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начальник Управления оперативного контроля ФНС России ФИО4 дал ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №/ЗГ). В ответе заявитель уведомлен, что в рамках Плана мероприятий по реализации Концепции осуществления государственной политики противодействия потреблению табака и иной никотинсодержащей продукции в Российской Федерации, ФНС России осуществляет анализ состояние розничных рынков в субъектах Российской Федерации. Территориальными налоговыми органами проводятся контрольные мероприятия, в том числе в целях контроля за соблюдением законодательства о применении ККТ. Распределение численности работников службы по направлениям деятельности оптимальное. В контрольной работе налоговые органы используют риск-ориентированный подход, документально подтвержденную информацию о факте совершения правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии события правонарушения. Обращения граждан не являются безусловным основанием для привлечения налогоплательщика к административной ответственности. Сама по себе информация о наличии объектов в рубрике «продовольственные киоски» не подтверждает факта реализации в указанных точках табачной продукции с нарушением требований законодательства о применении ККТ. УФНС России по Новосибирской области в мэрии города Новосибирска запрошен реестр договоров на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов. Проводится анализ деятельности хозяйствующих субъектов на предмет соблюдения ими законодательства о применении ККТ, по результатам которого будет принято решение о проведении конкретных действий с учетом положений законодательства о государственном контроле. Разъяснены положения законодательства о государственном контроле.
При оценке доводов истца о неправомерном бездействии ответчика, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Административный истец таких доказательств не представил.
Так, гражданин имеет право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, их должностным лицам (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон № 59-ФЗ).
Право гражданина на обращение в органы власти с заявлением реализуется путем сообщения им сведений о нарушениях закона, допускаемых иными лицами (статья 4 Закона № 59-ФЗ).
В соответствии с названной статьей Закона обращения гражданина могут быть в форме: предложения, заявления, жалобы.
Согласно пунктам 2,3, данной статьи предложением является рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц, а заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В обращении от ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России ФИО1 указывал, что ранее сообщал, что согласно общедоступной информации, размещенной в 2ГИС, на территории города Новосибирска более 300 нестационарных объектов в категории «продовольственные киоски» и «киоски по продаже табачной продукции». По мнению заявителя, указанные торговые объекты осуществляют продажу табачной продукции без применения ККТ. Как усматривается из существа заявления, уясненного, в том числе в ходе рассмотрения дела в суде, ФИО1 полагает, что налоговые органы ненадлежащим образом выполняют свои полномочия в области контроля за применением ККТ указанными торговыми объектами, после получения его обращения, не провели соответствующие контрольные мероприятия, в целях выявления и фиксации фактов правонарушений.
Таким образом, обращение ФИО1 не содержало сведений о нарушении его прав, свобод или законных интересов, просьбы об оказании содействия в их реализации, защите, а касалось организации работы налоговых органов в сфере контроля за применением ККТ при реализации табачной продукции, содержало предложения по ее улучшению, повышению эффективности (увеличение численности, проведение проверок и т.п.).
Подлежат отклонению, как несостоятельные доводы административного истца о нарушении его прав тем, что по его обращению налоговые органы не организовали проверки указанных объектов и не приняли мер к прекращению незаконной деятельности.
Содержащиеся в обращении ФИО1 информация, как следует из ответа, данного ему административным ответчиком, анализируется Управлением ФНС России по Новосибирской области, запрошены дополнительные сведения, по результатам изучения которых, будет принято решение о проведении контрольных мероприятий.
Таким образом, территориальные налоговые ораны, приняли к сведению информацию, поступившую от гражданина, используют ее при организации работы, о чем ФНС России уведомило заявителя.
Наличие в обращении гражданина информации о допускаемых, по мнению заявителя, возможных нарушениях (без указания конкретных фактов), не возлагает на орган власти безусловной обязанности провести контрольные и иные мероприятия, на которые указано гражданином.
Так, Конституционный Суд РФ указал в определении от 20.04.2017 №727-О, что рекомендация гражданина по совершенствованию деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества не подразумевает обязанность государственных органов и должностных лиц, которым гражданин адресует такое обращение, принять меры по выполнению рекомендаций.
Формы и методы контроля, применяемые контролирующими органными, определяются ими самостоятельно, исходя из оценки всех факторов, свидетельствующих о наличии (отсутствии) нарушений закона. При выборе тех или иных методов и форм контроля орган власти обязан обеспечить соблюдение баланса интересов государства и субъектов контроля. Необоснованное чрезмерное вмешательство государства в определенные сферы частной и общественной жизни недопустимо. Контрольные функции государства должны отвечать критериям законности и эффективности. Контрольные мероприятия органами власти проводятся в целях устранения нарушений и применения мер ответственности, исключительно в пределах полномочий соответствующего органа.
Необходимо отметить, что общеизвестным является тот факт, что потребление табака само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан.
В целях регулирования отношений, возникающих в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, в Российской Федерации принят Федеральный закон «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потреблении никотинсодержащей продукции».
В названном законе государство признало право граждан на защиту от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В целях обеспечения данного права закон установил запреты и ограничения, в том числе в сфере реализации табачной продукции.
Вместе с тем, само по себе любое указание в обращении гражданина на допускаемое, по его мнению, нарушение требований данного закона, не может признаваться создающим угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по смыслу, придаваемому Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Контролирующий орган самостоятельно определяет порядок разрешения обращений в пределах своих полномочий, а суд не вправе обязать ответчика принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, в ходе рассмотрения дела не установлено признаков неполноты ответа на обращение ФИО1
Необходимо отметить, что содержание ответа на обращение для административного истца юридических последствий не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.
Подлежит отклонению, как несостоятельный довод административного истца о возложении на него административным ответчиком обязанности предоставить «доказательства продажи табака и информации о наименовании хозяйствующих субъектов при наличии полномочий самостоятельного сбора доказательств», поскольку в обжалуемом ответе на заявителя такая обязанность не возлагалась. Во фразе, на которую ссылается административный истец, содержалось разъяснение порядка рассмотрения обращения гражданина, исходя из его содержания. На отсутствие информации о «хозяйствующих субъектах, ведущих деятельность в данных торговых точках, сведениях о конкретных фактах реализации табачной продукции с нарушением требований законодательства» указано, как на критерий, по которому оценивалась форма обращения (жалоба или предложение) и избирался способ ответа на данную форму обращения.
Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец не представил доказательств того, что содержание ответа касалось его субъективных прав.
Довод административного истца об обращении в целях защиты интересов общества, государства суд отклоняет.
Действующее законодательство наделяет правом на обращение в суд, в интересах неопределенного круга лиц с требованием об устранении нарушений закона только специальные субъекты, в том числе прокурора, общественные организации.
ФИО1 к специальным субъектам не относится и не наделен правом действовать в интересах неопределенного круга лиц, соответственно, не может оспаривать в судебном порядке акты (действия, бездействие) органов власти, которые не затрагивают непосредственно его субъективные права и законные интересы, предъявлять требования об устранении нарушений закона, допускаемых третьими лицами, в отсутствие негативных последствий для него лично.
Право административного истца на обращения в органы власти, на получение ответа по результатам рассмотрения такого обращения, не нарушено.
Следовательно, отсутствует установленная Кодексом административного судопроизводства РФ совокупность обстоятельств необходимая для удовлетворения административного иска о признании незаконным действий (бездействия) ФНС России, должностных лиц службы.
Административный ответчик разъяснил положения законодательства в части иных вопросов, поставленных истцом в обращении, дал ответ об отсутствии оснований для изменения штатно-организационной структуры.
Также по просьбе административного истца указано на номер и дату обращения, на которое дан ответ.
С учетом изложенного, поскольку административный ответчик рассмотрел обращение ФИО1, в установленный законом срок по всем доводам заявителя, изложенным в обращении от ДД.ММ.ГГГГ №, дал ответ, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа, при отсутствии установленного факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не свидетельствует о бездействии ответчика, и основанием для удовлетворения иска не является.
Кроме того, в иске содержится требование об установлении «факта угрозы причинения тяжкого вреда здоровью и жизни в связи с нарушением норм оборота табака не допускающим такого оборота в целях снижения распространения табачной эпидемии согласно РКБТ ВОЗ и предотвращения незаконной продажи табака».
Данное требование не является исковым, в силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, не подлежит рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства. Указанное требование суд считает доказательственным фактом, изложение которого в резолютивной части решения не предусмотрено.
Необходимо отметить, что избранные административным истцом форма и способ изложения требований и доводов затрудняют уяснение их существа, что в определенной степени влияет на качество рассмотрения заявлений.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению административному истцу не подлежат, так как в удовлетворении административного иска отказано.
Руководствуясь статьями 175- 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 9.09.2022.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в административном деле № 2а-3363/2022 Ленинского районного суда города Новосибирска.