РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4085/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по г. Самаре, старшему инспектору отдела по вопросам миграции ОП № 3 Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 о признании незаконным и отмене решения, с участием заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 20.05.2023 г. (согласно штампу на почтовом конверте) обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указано, что в 2023г. ФИО3 при пересечении границы Российской Федерации стало известно о том, что ему не разреен въезд на территорию Российской Федерации. Указанное решение на руки не получал, с содержанием не знаком. ФИО3 имеет стойкие социальные связи на территории Самарской области, имеет жилище, работу, стабильный заработок, уплачивал налоги в бюджет. На территории РФ в Самарской области у него имеется родной отец - гражданин РФ ФИО2, страдающий рядом хронических заболеваний. Отец находится на его иждивении, нуждается в постоянной опеке и заботе. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил отменить решение административного ответчика о не разрешении въезда административному истцу на территорию РФ.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены У МВД России по г. Самаре, старший инспектор отдела по вопросам миграции ОП № 3 Управления МВД России по г.Самаре капитан полиции ФИО1. а также в качестве заинтересованного лица ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО4 доводы административного иска поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил заявленные требования удовлетворить. Кроме того, пояснил, что административный истец извещен о дате судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области – ФИО5 просил в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

В судебном заседании представитель административного ответчика У МВД России по г. Самаре – ФИО9 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить требования административного иска по изложенным в нем основаниям.

Административный истец ФИО3, административный ответчик - старший инспектор отдела по вопросам миграции ОП № 3 Управления МВД России по г.Самаре ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 80404585682341, ШПИ 80404585682402), причин уважительности неявки суду не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведённых норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Статьей 4 Закона N 115-ФЗ также предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО3, дата года рождения, является гражданином Республики Таджикистан. На территории Российской Федерации ФИО12 Р.А. находится с 2011г. на основании разрешения на временное проживание. Установлено, что в 2022г. ФИО3 прибыл на территорию РФ и встал на миграционный учет с временной регистрацией по адресу: адрес.

Согласно решению от 26.03.2022 г. о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина, утвержденного и.о. начальника У МВД России по г. Самаре ФИО6, ФИО3 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 28.10.2026г. на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Основанием для принятия такого решения послужило то. Что в ходе проведения проверки по сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, выявлен гражданин Республики таджикистан ФИО3, дата года рождения, который в период своего пребывания на территории РФ был неоднократно привлчен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, а также с нарушением режима пребывания иностарнных граждан или лиц без гражданства в РФ или порядка осуществления ими трудовой деятельности, а именно:

- 23.10.2020г. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (осуществление трудовой дечятельности без патента в качестве грузчика);

- 18.10.2021г. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (осуществление трудовой деятельности в качестве сборщика картона без соответствующего патента на территории Самарской области).

Указанные постановления административным истцом не обжаловались.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением административным истцом не пропущен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении административному истцу решения от 26.03.2022 г. о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина, утвержденного и.о. начальника У МВД России по г. Самаре ФИО6

Согласно пунктам 2, 2.3 Приказа МВД России от 08.05.2019 N 303 "Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.06.2019 N 54876) материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 8 статьи 26 и подпунктами 1, 2, 2.1, 2.2, 3, 9 - 14 части первой статьи 27 Федерального закона, по направлениям деятельности структурных подразделений.

Согласно подпункту 11 ч. 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильём на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П указал, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильём на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Аналогичные обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административных дел об оспаривании неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании действующего законодательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, суд отказывает административному истцу в указанных требованиях, поскольку: обжалуемое решение принято в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения у административного ответчика имелись, содержание оспариваемого решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Решение о неразрешении ФИО3 въезда на территорию Российской Федерации, сроком на пять лет до 28.10.2026г., является адекватной мерой государственного реагирования на совершенное правонарушение, соответствует охраняемым законам целям, не нарушает требования соразмерности и справедливости.

Доводы административного истца о том, что при принятии решения не учтены обстоятельства, а именно: на территории РФ в Самарской области у него имеется родной отец - гражданин РФ ФИО2, страдающий рядом хронических заболеваний, отец находится на его иждивении, нуждается в постоянной опеке и заботе, отклоняются судом поскольку ФИО2 не является недееспособным лицом, административный истец не лишен права оказывать материальную помощь своему отцу из страны своей гражданской принадлежности. Кроме того, доказательств невозможности переезда отца административного истца в страну его гражданства, не представлено.

Доводы ФИО3 о том, что он имеет стойкие социальные связи на территории Самарской области, имеет жилище, работу, стабильный заработок, уплачивает налоги в бюджет являются голословными и опровергаются, в том числе, ответом от 29.06.2023 г. ОСФР по Самарской области и уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 24.06.2023 г., согласно которым ФИО3 не зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования и сведения за период с 01.01.2015 г. по 23.06.2023 г. о правах ФИО3 на объекты недвижимости на территории РФ в ЕГРН отсутствуют.

Иные доводы не являются основаниями для удовлетворения требований административного иска.

Таким образом, ФИО3, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства, а также ФИО3 было известно о возможности совершения государством страны пребывания оспариваемых действий в отношении него за совершение правонарушений.

Таким образом, принудительные меры в сфере миграционной политики, принятые в отношении ФИО3 направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении иностранного гражданина, пребывающего в Российскую Федерацию и нарушающего порядок пребывания.

На основании изложенного, решение от 26.03.2022г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО3, дата года рождения, гражданина Республики Таджикистан, сроком на пять лет до 28.10.2026г., принято в соответствии с требованиями закона, оснований к его отмене не имеется, нарушения прав и законных интересов административного истца не повлекло.

Таким образом, суд считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 августа 2023 года.

Судья подпись Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: