Решение по делу № 2-713/2025 от 13.05.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-713/2025

УИД: 36RS0003-01-2024-006648-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Смирновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: водитель ФИО2

Согласно предоставленному Постановлению по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП была признана водитель ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством н застрахована в АО «Т-Страхование» («Тинькофф Страхование») по договору

ФИО1 обратился с заявлением в АО «Т-Страхование» о возмещении убытков по договору ОСАГО. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО АО «Т-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 131 300 руб., что подтверждается платежным поручением от .

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору

Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» возместил АО «Т-Страхование» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 131 300 руб., что подтверждается платежным поручением от .

Однако, после выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» было установлено, что ФИО2, не согласившись с вынесенным Постановлением по делу об административном правонарушении обратилась с жалобой в суд.

Решением Левобережного районного суда от Постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отменено. Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесенно постановление.

Следовательно, истец считает, что вина водителей в данном ДТП обоюдная.

В силу абз. 4 п. 22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховая компания полагает, что ФИО1 необоснованно получено полное страховое возмещение в размере 131 300 руб.

Неосновательно приобретенные денежные средства в размере 65 650,00 руб. (131 300 руб./2 участника) должны быть выплачены ответчиком в пользу СПАО «Ингосстрах».

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 65 650 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении слушании дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ранее в судебных заседаниях ФИО1 исковые требования не признавал, полагая, что представленные записи с видеорегистраторов транспортных средств, а также сюжет передачи «Главная дорога» позволяют прийти к выводу о виновности в данном ДТП второго участника- ФИО2 без проведения по делу судебной автотехнической экспертизы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора-ФИО2 о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В пунктах 4 и 5 статьи 14.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в проспекте, в районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: г/н -водитель ФИО1 и , г/н водитель ФИО2

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 коАП РФ была признана водитель ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством , г/н застрахована в АО «Т-Страхование» («Тинькофф Страхование») по договору

ФИО1 обратился с заявлением в АО «Т-Страхование» о возмещении убытков по договору ОСАГО. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО АО «Т-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 131 300 руб., что подтверждается платежным поручением от .

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством , г/н застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору

Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» возместил АО «Т-Страхование» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 131 300 руб., что подтверждается платежным поручением от .

Однако, после выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» было установлено, ФИО2, не согласившись с вынесенным Постановлением по делу об административном правонарушении обратилась с жалобой в суд.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа Воронежской области от по делу Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от решение врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от были отменены. Производство по делу было прекращено по основаниям подпункта 3 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Воронежского областного суда от . вышеназванное судебное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Согласно норме пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз.4 п.22 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Судом неоднократно ответчику ФИО1 разъяснялись юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе о необходимости специальных познаний для определения степени вины участников данного ДТП путем назначения судебной автотехнической экспертизы, при которой эксперт в том числе предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Однако на момент принятия рассмотрения спора по существу такого ходатайства ответчиком не заявлено, поэтому суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам, представленным сторонами.

Таким образом, при отсутствии доказательств вины обоих участников ДТП, в силу вышеназванных положений закона страховая компания обязана была выплатить ФИО1 ? долю от установленной суммы страхового возмещения, то есть 65650 рублей.

Следовательно, неосновательной приобретенные денежные средства (которые в силу статьи 128 ГК РФ признаются имуществом), подлежат взысканию с ответчика в размере 65650 рублей.

В силу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации- л.д.7, она подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, г.р., уроженца в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) 65650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Елохова М.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года.

Судья: Елохова М.В.