Дело № 2а-5994/23-2022
46RS0030-01-2022-009247-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,
при секретаре Переверзеве И.А.,
с участием:
представителя административных ответчиков - начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО1, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, ФСИН России и заинтересованного лица - УФСИН России по Курской области по доверенностям ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО1, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, ФСИН России об оспаривании действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным иском к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не ознакомлении заявителя с материалами проверки, обязании административного ответчика ознакомить ФИО3 с материалами проверки, проведенной по его жалобе и взыскании компенсации за нарушение его права в сумме 1 0 000 рублей. Требования мотивировал тем, что сотрудником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области допущено нарушение его прав, свобод и законных интересов, вследствие чего он обратился с жалобой к начальнику учреждения о принятии мер и письменном уведомлении его о принятом решении. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлен ответ, из которого следовало, что по его жалобе проведена проверка и принято решение о надуманности обстоятельств, по которым подано обращение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к административному ответчику по вопросу его ознакомления с материалами проверки, но ответ им не получен, что нарушает его права, свободы и законные интересы.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Курской области.
В судебное заседание, организованное посредством видеоконференцсвязи, административный истец ФИО3 не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом; ходатайств, в том числе об отложении слушания по делу, не поступало.
Административный ответчик - начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО1. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель административных ответчиков - начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО1, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, ФСИН России и заинтересованного лица - УФСИН России по Курской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку заявление ФИО3 об ознакомлении с материалами проверки по его обращению не поступало.
Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно п. 158 Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного Приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 555, работа с обращениями граждан и организаций в ФСИН России осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ФСИН России.Частью 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязательному рассмотрению подлежит обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Из административного иска следует, что 08.08.2022 ФИО3 обратился к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО1 с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по его жалобе на действия сотрудника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области.
Согласно справке инспектора оперативного отдела по проверке писем ФИО4 выемка писем, жалоб и заявлений производится ежедневно; за период с 08.08.2022 по 10.08.2022 заявления от осужденного ФИО3 в адрес начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО1 не поступало.
Данная информация подтверждена выкопировками из журналов № и № учета корреспонденции, писем осужденных (исходящие), исследованных в ходе судебного разбирательства.
Из справки начальника канцелярии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО5 следует, что обращений от ФИО3 в августе 2022 г. в канцелярию не поступало.
Учитывая, что копия заявления об ознакомлении с материалами проверки по жалобе на действия сотрудника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО3 к административному иску не приложена, доказательств наличия такого заявления в судебном заседании не установлено, требования административного истца в части признании незаконным бездействия, выразившегося в не ознакомлении ФИО3 с материалами проверки и обязании административного ответчика ознакомить с материалами проверки, проведенной по его жалобе, подлежат отклонению.
Отсутствие виновных действий (бездействий) со стороны начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО1, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО1, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, ФСИН России об оспаривании действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения и взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 г.
Судья Н.В. Капанина