УИД 31RS0010-01-2022-000673-72 Дело № 2-25/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 9 февраля 2023 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Бойченко С.И.

при секретаре Брусенской О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с наследника умершего заёмщика задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

по эмиссионному контракту № 0910-Р-10151106330 от 01.03.2018 ПАО Сбербанк (кредитор) предоставил ФИО2 (заемщику) кредитную карту с первоначальным лимитом денежных средств в размере 125 000 руб. под 23,9 % годовых. Впоследствии кредитный лимит изменялся: с 26.12.2018 - до 200000 руб., с 29.03.2022 – до 195000 руб.

06.03.2022 заемщик ФИО2 умерла.

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.10.2022 составляет 227018 руб. 82 коп., в том числе: просроченные проценты – 33264 руб. 26 коп., просроченный основной долг – 193754 руб. 56 коп.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследника кредитной задолженности в сумме 227 018 руб. 82 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5470 руб. 19 коп.

Определением судьи от 19.12.2022 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен сын наследодателя ФИО2 – ФИО1, принявший наследство по закону.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по эмиссионному контракту № 0910-Р-10151106330 от 01.03.2018 ПАО Сбербанк (кредитор) предоставил ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 125 000 руб. под 23,9 % годовых. Впоследствии кредитный лимит изменялся: с 26.12.2018 - до 200 000 руб., с 29.03.2022 – до 195 000 руб. (л.д. 11-14).

06.03.2022 заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).

Согласно расчету истца по состоянию на 18.10.2022 кредитная задолженность составляет 227 018 руб. 82 коп., в том числе: просроченные проценты – 33 264 руб. 26 коп., просроченный основной долг – 193 754 руб. 56 коп. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным (л.д. 5-10).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела № 79/2022 в состав наследства после смерти ФИО2 вошли: жилой дом (кадастровая стоимость 2017230 руб. 21 коп.) и земельный участок (кадастровая стоимость 206400 руб. 72 коп.), расположенные по адресу: (указано), денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями в сумме 5750 руб. 65 коп., недополученная пенсия и ежемесячная денежная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1635 руб. 96 коп. Общая стоимость наследственного имущества составила 2231017 руб. 54 коп. Указанное имущество в порядке наследования по закону принял сын наследодателя - ФИО1, (указано) года рождения. Другие наследники отсутствуют.

Доказательств исполнения заемщиком ФИО2 либо её правопреемником ФИО1 денежного обязательства по договору и иного расчета (контррасчета) задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Исходя их закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, а также положений ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник ФИО1 отвечает по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Общая стоимость долгов наследодателя по эмиссионному контракту №0910-Р-10151106330 от 01.03.2018 составляет 227018 руб. 82 коп. и не превышает общую стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества в сумме 2 231 017 руб. 54 коп., что является основанием для удовлетворения исковых требований.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 470 руб. 19 коп. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с наследника умершего заёмщика задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (установочные данные указаны) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-10151106330 от 01.03.2018 в сумме 227 018 руб. 82 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 470 руб. 19 коп., а всего 232489 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 242 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 года.

Судья С.И. Бойченко