Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дорохиной И.В.,
при секретаре Сентюриной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец - администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском, просила суд:
- обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302020:385 площадью 712 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, г.<адрес>, уч.20 в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН;
- обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 45 кв.м, путем демонтажа ограждения в следующих координатах:
Площадь наложения 45 кв.м.
Номер характерной точки границ
Координаты, м
Х
У
н1
479 757,36
2 250 607,94
н2
479 757,52
2 250 611,76
н3
479 748,94
2 250 612,18
н4
479 748,05
2 250 612,26
н5
479 746,56
2 250 612,11
н6
479 746,63
2 250 611,44
3
479 747,06
2 250 608,07
н1
479 757,36
2 250 607,94
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302020:385 площадью 712 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, г.<адрес>, уч.20, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате обследования были усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в том, что фактические границы земельного участка превышают границы, внесенные в ЕГРН.
На основании проведенного обследования земельного участка, анализа результатов обмера и обработки полученных измерений, сведений ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактической границы, закрепленной на местности забором, не соответствует местоположению границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302020:385, сведения о которой содержатся в ЕГРН. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302020:385 составляет 712 кв.м. <адрес> земельного участка составила 757 кв.м.
Поскольку ответчик продолжает самовольно использовать земельный участок, государственная собственность на который не разграничена истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Представитель истца – Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Пунктом 2 ст. 11 ЗК РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с ст. 39.2 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса.
Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственно власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п.2).
Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п.3 абз1).
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).
В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п.6).
Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п.7).
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п.8).
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302020:385 площадью 712 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, г.<адрес>, уч.20, принадлежит на праве собственности ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> составлен акт № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля, которым установлен факт самовольного занятия земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 администрацией направлено письмо с сообщением о недопустимости нарушения требований действующего законодательства и указанием на необходимость освобождения самовольно занятой части земельного участка и приведении границ собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам.
ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное обследование земельного участка, которым установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности забором из сетки рабицы (юго-восточная, южная, западная, северная стороны), деревянным забором и контуром здания (восточная сторона). Доступ на участок ограничен.
На земельном участке расположены: жилой дом, гараж, хозяйственные постройки.
В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, расположенном в пределах земельного участка: здание с кадастровым номером 50:16:0302020:1482 без координат границ (жилой дом общей площадью 89,6 кв.м.).
При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302020:385, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 757 кв.м.
По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302020:385 – 712 кв.м.
Площадь наложения фактических границ участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 45 кв.м.
Земли неразграниченной государственной собственности площадью 45 кв.м. огорожены забором, что указывает на использование данной территории ФИО1
Каких-либо документов, подтверждающих право на использование земельного участка площадью 45 кв.м., ФИО1 не представлено.
Земли государственной собственности площадью 45 кв.м. огорожены забором, что указывает на использование данной территории ответчиками.
По результатам обследования земельного участка составлено заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает данное заключение кадастрового инженера, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам заключения не имеется, эксперт имеет большой практический опыт по специальности, его выводы научно обоснованы. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена. Ответчиком представленное заключение не оспорено.
Таким образом, судом установлено и не опровергнуто сторонами, что наложение фактических границ участка с КН 50:16:0302020:385 на земли неразграниченной муниципальной собственности составляет 45 кв.м.
Учитывая, что ответчик продолжает самовольно использовать земельный участок площадью 45 кв.м, администрацией Богородского городского округа установлено нарушение земельного законодательства, предписание об устранении выявленных нарушений до настоящего времени не исполнено, самовольно запользованный земельный участок в собственность не оформлен, учитывая также то обстоятельство, что границы участка ответчика определены в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) и в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами, установленными в ЕГРН, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение земельного законодательства.
С учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
На основании указанного требования закона, в совокупности с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», учитывая характер предстоящих работ по демонтажу ограждения, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 103 ШПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости, удовлетворить.
Обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302020:385 площадью 712 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, г.<адрес>, уч.20.
Обязать ФИО1 освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 45 кв.м., путем демонтажа (сноса) ограждения, строений в следующих координатах:
Площадь наложения 45 кв.м.
Номер характерной точки границ
Координаты, м
Х
У
н1
479 757,36
2 250 607,94
н2
479 757,52
2 250 611,76
н3
479 748,94
2 250 612,18
н4
479 748,05
2 250 612,26
н5
479 746,56
2 250 612,11
н6
479 746,63
2 250 611,44
3
479 747,06
2 250 608,07
н1
479 757,36
2 250 607,94
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.В.Дорохина