Дело №2-917/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 19декабря 2022 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Е.Н.ВА. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: …; обязании ответчика перенести оставшийся смежный забор, разделяющий земельные участки № … и № …по …вглубь земельного участка по адресу: …, от вновь установленного (перенесенного) смежного забора длиной … м. ответчиком по всей длине смежной границы до задней границы земельных участков, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН (схемы расположения земельного участка, выполненного кадастровым инженером ИП К.) в течении одного месяца с момента вынесения решения судом; обязании ответчика демонтировать фундамент из цемента и кирпича, на котором установлены столбы смежного забора к которым крепится профлист, одновременно с переносом смежного забора, в течении одного месяца с момента вынесения решения судом; обязании ответчика перенести установленный на смежной границе земельных участков № … и № … по …сарай на … метр вглубь земельного участка № …от границы согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в течении одного месяца с момента вынесения решения судом.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного адресу: …. Справа по фасаду дома, находящегося в её собственности, располагается земельный участок и жилой дом …, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО2 Земельные участки … по отношению друг к другу являются смежными. Смежный забор, возведенный ответчиком, между указанными земельными участками фактически проходит по стене жилого дома …, принадлежащего ей на праве собственности. Далее по длине земельного участка смежный забор из профлиста крепится к стене жилого дома № …, принадлежащего ей на праве собственности и далее по задней границе смежных земельных участков. Смежный забор, возведенный ответчиком, установлен на фундаменте (цемент и кирпич). При указанном расположении смежного забора нарушается её право на владение и пользование земельным участком, находящимся в её собственности. Согласно заключению кадастрового инженера К.С.А. от … установлено, что забор смежного земельного участка, расположенного по адресу: …, кадастровый номер …, установлен не в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой перенести смежный существующий забор вглубь своего земельного участка по всей длине, на которую он установлен, и демонтировать фундамент, на котором установлены столбы забора, к которым крепится профлист. Однако ответчик до настоящего времени (конец … месяца …) не предпринимает мер по демонтажу фундамента, на котором установлены столбы забора, к которым крепится профлист и не переносит забор по всей его длине, на которую он установлен. В настоящее время ответчик перенес части забора вглубь земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности по длине …м., начиная с фасада жилого дома. Далее на длину … м. ответчик забор не переносит согласно требованиям ЕГРН. Она обращалась к кадастровому инженеру с заявлением о выносе точек, содержащихся в ЕГРН в натуре, что и было сделано в присутствии ответчика – выставлены колышки и натянута шнурка. С данным выносом ответчик согласился и никаких претензий не высказывал. Смежная граница проходит через сарай, возведенный ответчиком на смежной границе по длине …м. и частично располагающийся на её земельном участке. До настоящего времени ответчик не производит работ по переносу сарая и забора. Таким образом, забор между смежными земельными участками по всей его длине перенесен только …м., начиная от фасада жилого дома, далее забор продолжает существовать в прежних границах, нарушающих её права, как собственника земельного участка. Также необходимо отметить, что ответчик при переносе части забора – …м. не демонтирует фундамент цементно-кирпичный, поэтому она вынуждена ему неоднократно об этом напоминать. Ответчик в дальнейшем для демонтажа фундамента заходит на её земельный участок и начинает его демонтировать тогда, когда ему удобно и в любое время, что нарушает её права на владение собственностью, в связи с чем она просит, чтобы ответчик с переносом забора одновременно демонтировал фундамент, на котором он крепится. Кроме того, у ответчика на границе смежных земельных участков расположен сарай, который также ответчик обязан перенести вглубь своего земельного участка на 1 метр от границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о признании исковых требований в порядке ст. 173 ГПК РФ.

Третье лицо К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела №…, суд находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью …кв.м., находящегося по адресу: …, на основании Договора, удостоверенного нотариусом г. Выкса Нижегородской области …г., реестровый номер …, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ….

Указанный жилой дом располагается на земельном участке, площадью …кв.м., кадастровый номер …, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ….

Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома № …на основании Договора купли-продажи от …г., и земельного участка, площадью …кв.м., кадастровый номер …, по тому же адресу на основании Договора купли-продажи земельного участка от …. № …, что подтверждается копиями договора от …, договора от …, свидетельства о государственной регистрации права от ….

Земельные участки №…, по отношению друг к другу являются смежными.

Судом установлено, что спора между сторонами по юридической границе смежных земельных участков, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцом ФИО1 указывается на то, что смежный забор, возведенный ответчиком, между указанными земельными участками фактически проходит по стене принадлежащего ей жилого дома …, далее по длине земельного участка смежный забор из профлиста крепится к стене жилого дома № …, и далее по задней границе смежных земельных участков. Смежный забор, возведенный ответчиком, установлен на фундаменте (цемент и кирпич). При указанном расположении смежного забора нарушается её право на владение и пользование земельным участком, находящимся в её собственности. Также смежная граница проходит через сарай, возведенный ответчиком на смежной границе по длине …м. и частично располагающийся на её земельном участке. Забор между смежными земельными участками по всей его длине в настоящее время перенесен ответчиком только …м., начиная от фасада жилого дома, далее забор продолжает существовать в прежних границах, нарушающих её права, как собственника земельного участка. Ответчик при переносе части забора – …м. не демонтирует фундамент цементно-кирпичный.

Указанные доводы истца подтверждены представленными в дело фотоматериалами, Схемой расположения земельных участков от ….

В соответствии с заключением кадастрового инженера С. от …, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …, были выполнены измерения по существующим границам земельного участка, закрепленным на местности с использованием объектов искусственного происхождения (по существующему забору).

Фактическая граница от точки … до точки …, являющаяся общей с земельным участком с кадастровым номером …, расположенным по адресу: …, не совпадает с границей, сведения о которой имеются в ЕГРН. От точки … до точки … фактическая граница смещена преимущественно в сторону земельного участка с кадастровым номером …на величину, превышающую допустимое значение. Максимальное расхождение в точке … – …. От точки … до точки … граница смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером … на величину, превышающую допустимое значение. Максимальное расхождение в точке …. Данные несоответствия препятствуют дальнейшему проведению кадастровых работ.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п.45, 46, 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и с том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца (п.45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47).

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявленные истцом ФИО1 требования признаны в полном объеме, о чем им указано в письменном заявлении.

В силу положений ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и в соответствии с целями и задачами правосудия, исходя из заявленных требований, признанных ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, что приведет к защите нарушенного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1(СНИЛС …) удовлетворить.

Обязать ФИО2(…) устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: ….

Обязать ФИО2 перенести оставшийся смежный забор, разделяющий земельные участки …вглубь земельного участка по адресу: …, от вновь установленного (перенесенного) смежного забора длиной …м. по всей длине смежной границы до задней границы земельных участков, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН (схемы расположения земельного участка, выполненного кадастровым инженером ИП К.) в течении одного месяца с момента вынесения решения судом.

Обязать ФИО2 демонтировать фундамент из цемента и кирпича, на котором установлены столбы смежного забора, к которым крепится профлист, одновременно с переносом смежного забора, в течении одного месяца с момента вынесения решения судом.

Обязать Е.Н.ВВ. перенести установленный на смежной границе земельных участков …сарай на…метр вглубь земельного участка … от границы согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в течении одного месяца с момента вынесения решения судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

ФИО3