К делу № 2а-3699/2023

УИД 23RS0029-01-2023-005012-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лазаревское, г. Сочи 20 декабря 2023 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Судьи Чехутской Н.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напсо Р.А.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности номер-н/23-2023-5-702 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

представителя административных ответчиков – администрации г. ФИО2 и администрации Лазаревского внутригородского района г. ФИО2 по доверенностям номер.02-41/13 от ДД.ММ.ГГГГ и номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании решения органа местного самоуправления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее по тексту – административные ответчики), в котором просит признать незаконным отказ муниципального органа от ДД.ММ.ГГГГ номер в «Предварительном согласовании предоставления земельного участка», обязав административного ответчика устранить допущенные нарушения права путем повторного рассмотрения заявления с учетом выявленных судом недостатков.

В обоснование доводов административный истец указывает на то, что подано заявление административному ответчику от ДД.ММ.ГГГГ номер по вопросу оказания муниципальной услуги 02.42 «Предварительное согласование предоставления земельного участка». Заявление содержало просьбу о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м по <адрес> в <адрес> города ФИО2, в аренду для целей использования - ведение огородничества (код 13.1), по основаниям предоставления муниципальной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ)». Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 <адрес> рассмотрены представленные документы и получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ номер В основу отказа административным ответчиком положено следующее: - Согласно сведениям, государственной ИСОГД гор. ФИО2 земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес> г. ФИО2, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуется в границах населенного пункта муниципального образования гор. ФИО2 <адрес>, что не соответствует заявленному основанию - предварительное согласование предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Иного основания не имеется. Вместе с тем указанный отказ не соответствует требованиям законодательства, является незаконным, что и послужило основанием для обращения административного истца с настоящим административным исков в суд.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 29.11.2023 в качестве административного ответчика по делу привлечена администрация г. Сочи.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – администрации г. Сочи и администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи по доверенностям ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объеме.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и представителя Департамента.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин вправе оспорить в суде бездействие (действие), решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия (решения) органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого бездействия суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Согласно нормам ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением к административному ответчику по вопросу оказания муниципальной услуги 02.42 «Предварительное согласование предоставления земельного участка». Заявление содержало просьбу о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м по <адрес> в <адрес> города ФИО2, в аренду для целей использования - ведение огородничества (код 13.1), по основаниям предоставления муниципальной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ)».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ номер Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 <адрес> административному истцу сообщено, что в предоставлении заявленной услуги ему отказано.

В обосновании отказа административным ответчиком указано, что согласно сведениям, государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности гор. ФИО2 земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуется в границах населенного пункта муниципального образования гор. Сочи Краснодарского края, что не соответствует заявленному основанию - предварительное согласование предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Иных оснований для отказа в предоставлении заявленной муниципальной услуги административным ответчиком не приведено в решении.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанное решение органа местного самоуправления является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что административным истцом подготовлена схема расположения земельного участка площадью 1000 кв.м по <адрес> в <адрес> г. ФИО2.

Доказательств того, что подготовленная схема выполнена не в соответствии с действующим Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) и Требованиями к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденными Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, администрацией г. ФИО2 не представлено, в оспариваемом решении органа местного самоуправления не приведено.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В обжалуемом решении органа местного самоуправления такие основания не приведены.

Судом установлено, что из пояснительной записки к схеме расположения земельного участка следует, сто земельный участок образован из земель, находящихся в муниципальной собственности в границах кадастрового квартала номер. Подготовка схемы осуществлялась с использованием сведений государственного кадастра недвижимости - кадастровый план территории от ДД.ММ.ГГГГ В результате образован земельный участок общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, в районе <адрес>, для ведения огородничества. В соответствии с генеральным планом ФИО2 округа города ФИО2, утвержденном решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ номер) земельный участок расположен в границах <адрес>. кадастровый квартал номер; категория земель - не определено; «Ж-1» - застройка индивидуальными домами высотой до 12 метров. Основные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства «Ж-1» - застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров: ведение садоводства (код 13.2), ведение огородничества (код 13.1). Образуемый земельный участок расположен: в границах зон охраны памятников истории и культуры: Рассматриваемый земельный участок расположен в границах территории исторического поселения регионального значения в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-K3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ, расположенных на территории <адрес>». В зоне округа горно-санитарной охраны курорта (утв. <адрес> РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ номер): вторая. В границах красных линий не находится. Сведения о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами) на земельном участке зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют. В границах садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, сведения отсутствуют. Документы по планировке территории: сведения об утверждённой ДПТ отсутствуют. Сведения об изъятии и резервировании земельных участков для государственных и муниципальных нужд отсутствуют. Площадь сформированного земельного участка 1000 кв.м., не превышает предельно максимальный размер земельного участка допустимого законодательством муниципального образования г. ФИО2.

Согласно п. 19 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства;

Отсутствие в обжалуемом решении органа местного управления других оснований отказа, кроме как не соответствие заявленному основанию - предварительное согласование предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, расположения земельного участка в границах населенного пункта муниципального образования гор. Сочи Краснодарского края, а также формальное указание на п. 32 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ номер (далее по тексту – Административный регламент), суд находит необоснованным и немотивированным.

Согласно разделу 13 Таблицы 9 главы 11 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2, утвержденных Решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ номер (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) вид разрешенного использования «ведение огородничества» (код 13.1) в зоне Ж1/Ж1.1 - малоэтажная жилая застройка высотой до 12 метров, является разрешенным.

Таким образом с учетом требованиями действующего законодательства не установлено ограничений относительно расположения земельного участка для ведения огородничества в границах, либо за границами населенного пункта.

Указанная правовая позиция отражена также в кассационных определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 N 8а-20717/2023, от 31.10.2023 по делу N 88а-36553/2023.

Кроме того, администрацией города Сочи в оспариваемом решении не приведен конкретный подпункт п. 32 административного регламента, который является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой услуги.

При изложенных обстоятельствах и указанных требованиях материального права, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение администрации г. Сочи нарушает права и законные интересы административного истца, необоснованно, в связи с чем исковые требования следует удовлетворить.

Вместе с тем, заявляя исковые требования к администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи, административный истец не принял во внимание, что согласно п. 13 Административного регламента Уполномоченным органом по оказанию муниципальных услуг, указанных в пункте 43 таблицы, является департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, в связи с чем администрация Лазаревского внутригородского района города Сочи является ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу.

На основании выше изложенного и руководствуясь 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании решения органа местного самоуправления незаконным – удовлетворить.

Признать решение администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, выраженное в ответе департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ номер об отказе в предоставлении муниципальной услуги - предварительное согласовании предоставления земельного участка незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения по существу заявление ФИО1 по вопросу оказания муниципальной услуги 02.42 «Предварительное согласование предоставления земельного участка» с учетом установленных недостатков.

Об исполнении настоящего решения администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края следует сообщить в Лазаревский районный суд г. Сочи и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лазаревский районный суд г. Сочи.

Судья Чехутская Н.П.