№ 2а-93/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Багдарин 11 мая 2023 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Прокопенко М.Ю., при секретаре Дашееве Р.Б., с участием представителя административного ответчика- заместителя начальника Баунтовского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Центр долгового управления» к Баунтовскому РОСП УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Баунтовского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 по исполнительному производству в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец –представитель АО «Центр долгового управления» ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась с административным иском к Баунтовскому РОСП УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Баунтовского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить исполнительн6ый документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком Баунтовского района РБ, возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДК» 37421, 79 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако исполнительный документ в адрес административного истца не поступал, из Баунтовского РОСП ответы на заявления истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. В силу ч 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для повторного предъявления начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Ненаправление исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «Центр долгового управления» ФИО4, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика- заместитель начальника Баунтовского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что судебный пристав ФИО2 был уволен из ФССП в ДД.ММ.ГГГГ г. Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю с помощью электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик – УФССП РФ по РБ, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

В связи с надлежащим извещением участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Баунтовского РОСП УФССП России по РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании судебного приказа от 25.02.2020 г., вынесенного мировым судьей судебного участка Баунтовского района РБ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Долговые инвестиции».

Определением мирового судьи судебного участка Баунтовского района РБ от 06.11.2020 г. произведена замена взыскателя ООО «Долговые инвестиции» на АО «Центр долгового управления».

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего ФЗ, судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства.

Таким образом, законодатель не регламентирует нормы, определяющие конкретные сроки направления взыскателю подлинника исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баунтовского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счета, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановлено возвратить исполнительный документ- судебный приказ № взыскателю АО «ЦДУ».

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-ж судебный пристав-исполнитель Баунтовского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ.

Предоставленной в материалы дела выпиской из АИС ФССП России, подтверждается направление ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЦДУ» постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП посредством системы электронного документооборота и прочтение уведомления адресатом ДД.ММ.ГГГГ Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром о направлении почтовой корреспонденции.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств (в том числе, в случае получения взыскателем оригинала исполнительного документа до вынесения решения суда первой инстанции) суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно установления одного только факта несвоевременного направления взыскателю исполнительного документа, тогда как, копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена и получена взыскателем.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Таким образом, доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства административным истцом не представлено. В настоящее время оригинал исполнительного документа направлен взыскателю, то есть, исполнены действия, направленные на восстановление нарушенных прав взыскателя, в связи с чем, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Центр долгового управления» к Баунтовскому РОСП УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Баунтовского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 по исполнительному производству в отношении ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Прокопенко М.Ю.