Решение по делу № 2А-9372/2022 от 07.10.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2022-015062-89

дело №2а-9372/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 ФИО4 службы исполнения наказаний ФИО4 по Республике ФИО4, заместителю начальника УправленияФедеральной службы исполнения наказаний ФИО4 по Республике ФИО4 ФИО7 о признании ответа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 ФИО4 службы исполнения наказаний ФИО4 по Республике ФИО4 (далее – УФИО4 по Республике ФИО4) о признании ответа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что приговором Верхнеуслонского районного суда ... от ... ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, с учётом части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей по приговору Центрального районного суда ... от ... с ... по ... из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда ... от ... с ... по ....

Апелляционным постановление Верховного Суда Республики ФИО4 от ... вышеуказанный приговор изменён, его резолютивная часть дополнена указанием о зачёте времени содержания ФИО5 под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу, то есть по ..., в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Письмом заместителя начальника УФИО4 по Республике ФИО4 ФИО7 от ... ... ФИО5 сообщено, что конец срока отбывания наказания, с учётом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и времени его содержания в штрафном изоляторе и строгих условиях отбывания наказания, наступает ....

С выводами должностного лица органа исполнения наказаний, изложенными в названном письме, ФИО5 не согласился, указал, что в приговоре Верхнеуслонского районного суда ... от ..., апелляционном постановлении Верховного Суда Республики ФИО4 от ... отсутствует указание на возможность применения положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем считает применение административным ответчиком этих положений самовольным, нарушающим его права, гарантируемые статьёй 22 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, ФИО5 просил суд признать ответ заместителя начальника ФИО4 по Республике ФИО4 ФИО7 от ... ... незаконным, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён заместитель начальника УФСИН России по Республике ФИО4 ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО5, участвующий в деле путем использования системы видеоконференц-связи, административный иск поддержал в полном объёме.

Представитель административного ответчика ФИО4 по Республике ФИО4 ФИО4. административный иск не признал.

Административный ответчик заместитель начальника УФСИН России по Республике ФИО4 ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем его неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314 утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний (далее – Положение о ФСИН России).

Согласно пункту 1 Положения о ФСИН России Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения о ФСИН России).

Приказом ФСИН России от 11 июня 2015 года № 518 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – Положение об УФСИН России по Республике Татарстан).

Согласно пункту 1 Положения об УФСИН России по Республике Татарстан УФСИН России по Республике Татарстан является территориальным органом ФСИН России, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В силу пункта 15 Положения об УФСИН России по Республике Татарстан Управление обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации мероприятия по организации рассмотрения обращений граждан (подпункт 1); организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятие по ним соответствующих решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок (подпункт 8).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращения граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 1163-О, № 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, приговором Верхнеуслонского районного суда ... от ... ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, с учётом части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

... ФИО5 обратился в ФИО4 собственной безопасности ФИО4 с обращением, в котором указал на необоснованный перерасчёт срока содержания его под стражей.

Сопроводительным письмом от ... № ... указанное обращение было перенаправлено в адрес УФИО4 по Республике ФИО4 для рассмотрения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку обращение административного истца было принято к рассмотрению (статья 9), рассмотрено, о чем ФИО5 дан ответ (статья 10) с соблюдением установленного статьей 12 указанного Закона срока.

Оспаривая решение, выраженное в письме от ... ..., административный истец фактически выражает несогласие с содержанием самого ответа.

Между тем, согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд приходит к выводу, что ответ на обращение ФИО5 рассмотрено в пределах компетенции должностного лица и по существу поставленных вопросов, является верным, бездействия со стороны административного ответчика не усматривается.

При этом суду не представлены данные о том, каким образом оспариваемым ответом, направленным в адрес ФИО5, административный ответчик нарушил его права и законные интересы.

Вопреки доводам административного иска, наличие в апелляционном постановлении Верховного Суда Республики ФИО4 от ... указания о зачёте времени содержания ФИО5 под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу, то есть по ..., в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, не лишает права УФИО4 по Республике ФИО4 на перерасчёт срока отбывания наказания с учётом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и времени его содержания в штрафном изоляторе и строгих условиях отбывания наказания.

Так, в силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 данной статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведённых положений части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается Верховный Суд Республики ФИО4 в своём апелляционном постановлении от ..., предполагает их возможное применение только под условием отсутствия обстоятельств, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 данной статьи.

Согласно части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно справке на осужденного ФИО5, к последнему неоднократно применялись меры дисциплинарного взыскания, в том числе в виде выдворения в карцер и штрафной изолятор.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-3 УФИО4 по Республике ФИО4 ФИО8 от ... ФИО5.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-3 УФИО4 по Республике ФИО4 ФИО8 от ... ФИО5.И. с ... переведён с обычных в строгие условия содержания.

Кроме того, исходя из содержания оспариваемого ответа заместителя начальника УФИО4 по Республике ФИО4 ФИО7 от ... ..., он носит разъяснительный характер, прав и обязанностей у административного истца не порождает. При этом суд полагает необходимым отметить, что вопросы, связанные с исполнением приговора рассматриваются в порядке статей 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, о зачёте времени содержания под стражей, в соответствии со статьёй 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Между тем, тот факт, что ФИО5 пропущен срок подачи настоящего административного иска, по мнению суда, не может служить в данном конкретном случае самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Принимая во внимание, что ФИО5 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФИО4 по Республике ФИО4 и ранее предпринимал действия направленные на обжалование ответа от ... ... путём направления соответствующего административного иска в Пестречинский районный суд Республики ФИО4, суд полагает, что срок на подачу настоящего административного иска пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного исковогозаявления ФИО5 к ФИО4 ФИО4 службы исполнения наказаний ФИО4 по Республике ФИО4, заместителю начальника ФИО4 ФИО4 службы исполнения наказаний ФИО4 по Республике ФИО4 ФИО7 о признании ответаот ... ... незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

Решение19.10.2022