Производство № 2-3430/2025

УИД 28RS0004-01-2025-005988-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е.,

при секретаре Совгир А.С.,

с участием помощника прокурора г. Благовещенска – Изместьевой Е.А., истца ФИО1, и его представителя – адвоката Залуцкого А.А., представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование, указав, 18.03.2010 года между ФИО1 и МКУ «БГАЖЦ» заключен договор социального найма № *** жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Совместно с ФИО1 (нанимателем) в качестве членов семьи были вселены и зарегистрированы ФИО7 – жена, ФИО5 – сын, ФИО8 – сын. 19 ноября 2007 года между ФИО1 и ФИО7 был расторгнут брак на основании решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому судебному участку №5 от 08.11.2007 года. После чего в 2019 году ФИО7, ФИО5, ФИО8 выехали из спорной квартиры по неизвестному адресу, забрав свои вещи и с того момента не проживают, попыток вселения не предпринимали.

Истец самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения, ответчики не оплачивают коммунальные услуги, а так же не несут бремя содержания.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО7, ФИО5, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением-квартирой № *** и снять их с регистрационного учёта.

Определениями Благовещенского городского суда Амурской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Благовещенское», Администрация г. Благовещенска, для дачи заключения в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечён прокурор г. Благовещенска.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Залуцкий А.А. на иске настаивали в полном объеме, поддержали требования, указанные в исковом заявлении. Указали, что ответчики добровольно выехали из квартиры, забрали свои вещи, попыток по вселению не предпринимали.

Представитель ответчиков - ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец указал что ответчики выехали из спорного жилого помещения в 2019 году добровольно и с того момента не проживают, данные довод не является действительным. В 1993 году ФИО1 и ФИО7 вступили в брак, в 2009 году истец выехал с квартиры и с 2009 года по 2019 в спорном жилом помещении проживали ответчики, они оплачивали коммунальные платежи и несли бремя содержания жилого помещения, сделали ремонт в квартире, после того как истец уведомил ответчиков о своём намерении проживать в спорном жилом помещении, ответчики были вынуждены выехать с учётом наличия конфликтных отношений, невозможностью проживания разных семей исходя из площади жилого помещения. В 2019 году в квартиру вернулся истец, с того времени предпринимал попытки выселить из квартиры, были конфликты на фоне употребления истцом алкоголя. Истец препятствовал приватизации. Истец знал, где проживают ответчики, приходил на день рождение внука, знаком с сожителем ФИО7 Кроме того, ответчик ФИО8 с беременной сожительницей повторно въезжали в спорное жилое помещение в июне 2022 года, проживали там до мая 2023 года, но вынуждены были съехать по причине конфликтов с истцом относительно антисоциального образа жизни истца, антисанитарии в жилом помещении, поскольку в квартире были клопы, они были вынуждены обращаться за услугами дезинсекции (уничтожения насекомых).

Прокурор в своем заключении полагала требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не подлежащим удовлетворению, указав, что показаниями свидетелей подтверждено, что выезд из жилого помещения не носил добровольный характер, ответчики не отказались от своего права пользования жилым помещением, требования заявлены преждевременно.

Представитель администрации г. Благовещенска в письменном отзыве указал, что спорное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования города Благовещенска.

В судебное заседание не явились: ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО8 – обеспечили явку представителя в судебное заседание представители третьих лиц: Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Благовещенское», Администрации г. Благовещенска, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, и, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Одним из принципов жилищного законодательства Российской Федерации является неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения (статья 3 ЖК РФ).

В силу требований части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (статья 68 ЖК РФ).

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании подпункта «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П наличие регистрации или ее отсутствие не является свидетельством отсутствия или наличия у лица права пользования жилым помещением, поскольку наличие или отсутствие права пользования жилым помещением зависит от наступления иных обстоятельств, установленных жилищным законодательством РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 марта 2010 года между ФИО1 и Муниципальным казенным учреждением «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» заключен договор социального найма №437 на основании решения о предоставлении жилого помещения – ордера от 10.11.1994 года № 1248, согласно которого нанимателю предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-й комнаты, общей площадью 22,80 кв.м, расположенное по адресу: ***, совместно с ФИО1 в качестве членов семьи были вселены ФИО7 – жена, ФИО5 – сын, ФИО8 – сын.

Из сведений, представленных на судебный запрос отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, следует, что по адресу: *** по состоянию на 5 мая 2025 года зарегистрированы с 05.04.1994 года - ФИО7, *** года рождения, с 05.05.2003 года - ФИО8, *** года рождения - ФИО5, *** года рождения.

Согласно уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по *** за ответчиками ФИО7, ФИО5, ФИО8 недвижимого имущества не зарегистрировано.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение несения бремени содержания спорного жилого помещения истцом представлены квитанции, из которых усматривается, что истцом вносились платежи в ресурсноснабжающие организации за период с 2021 2025 гг. Ранее указанного периода сведений о несении бремени содержания истцом не представлено.

В подтверждение обстоятельств, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, попыток вселиться не предпринимали, препятствий для их вселения не имелось, в судебное заседание были допрошены свидетели ФИО9, ФИО9, ФИО9.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является соседом истца (квартира № ***), в квартире проживает с 2000 года. Истец в спорной квартире жил с супругой ФИО7, в 2021 году развелись, позже жил сын С., конфликтов между истцом и С. не было. Позже С. женился и жил с женой, но так как квартира маленькая, стало мало места, и в 2023 году С. выехал из квартиры. Так же свидетель дополнил, что на днях заходил к истцу, чужих вещей в квартире не видно. Указал, что ФИО1 ан протяжении 25 лет проживает один в квартире № ***.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила что, она была соседкой истца (квартира № ***) с 1992 года по 2008 год. Знает семью З-вых. Между их квартирами имеется смежная стена, не может пояснить по наличию конфликтов между истцом и ответчиками. Сыновья съехали с квартиры, когда повзрослели. ФИО7 развелась с истцом, сейчас живет с новым мужчиной. ФИО5 свидетель не видела около 8 лет. За истцом не замечала употребление спиртных напитков, всегда спокойный и не конфликтный человек. Истец также проживал в спорном жилом помещении с новой супругой и ребёнком.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что живет в квартире № *** с 1986-1987 года, истец и ФИО7 прожили вместе лет 15-20, причину развода свидетель не знает. После развода ФИО7 съехала с квартиры добровольно, истец никого не выгонял. Конфликты у них были, но больше бытовые. Истец выезжал из квартиры и в это время проживала ФИО10, но точные года пояснить не может. Также указала, что ФИО8 также проживал в спорном помещении два года назад.

Стороной истца также представлены характеристика с места работы ООО «АКС», копия благодарственного письма от 2023 года.

В подтверждение обстоятельств вынужденности выезда из жилого помещения, стороной ответчиков в судебное заседание обеспечена явка свидетелей ФИО9, ФИО9

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является сожителем ответчика ФИО7, истец проживал в спорной квартире до 2011 года, в 2011 году в квартиру въехал он со ФИО7, ФИО5, ФИО8 и проживали там до 2019 года. В квартире была разруха, антисанитария. Сделали ремонт, застеклили балкон, купили новую мебель и бытовую технику. В 2019 году истец заявил, что хочет въехать в квартиру, и им пришлось ее освободить исходя из того, что квартира однокомнатная, примерно 20 кв.м. и невозможностью проживания разных семей в спорном помещении. Оставили всю мебель и технику, поскольку совместно с истцом в квартире остался проживать С.. Е. снимал самостоятельно квартиру.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО8 является ее мужем. В 2022 году С. попросился пожить в квартире с истцом, когда заехали в квартиру, там было грязно, были клопы, свидетель с ответчиком навели порядок, провели дезинсекцию. Примерно в мае 2023 года были вынуждены выехать из квартиры, поскольку истец злоупотреблял спиртными напитками, на фоне чего происходили конфликты. Часто в состоянии алкогольного опьянения были конфликты, поскольку истец запрещал ФИО8 и свидетелю пользоваться телевизором, обогревателем.

Стороной ответчиков также представлены договор № 1424 на выполнение работ (оказание услуг) по дезинсекции от 28 июня 2022 года, акт выполненных работ.

Ответом УМВД России по Амурской области подтверждено, что ФИО1 был лишён правом управления транспортным средством по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) на основании постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому участку № 5 от 23 ноября 2016 года.

Суд принимает показания вышеуказанных свидетелей, однако отмечает, что свидетелем ФИО9 неверно указана спорная квартира, свидетели ФИО9, ФИО9 о наличии конфликтов и вынужденности выезда пояснений дать не смогли, более того свидетель ФИО9 не проживает в спорном доме с 2008 года.

Напротив, свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО9 подвержено наличие конфликтных отношений между сторонами, вынужденность выезда.

Заинтересованность в исходе дела лиц, допрошенных в качестве свидетелей, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств, достоверно подтверждающих добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Ответчики от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывались, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражали, а сам договор социального найма жилого помещения до настоящего времени не расторгнут и не изменен.

Сам по себе факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, их выезд и спорного жилого помещения не может являться достаточным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, более того, суд учитывает вынужденность выезда ответчиков из спорного помещения, наличие между ФИО1 и ответчиками конфликтных отношений и, принимая во внимание исследованные материалы дела, показания свидетелей, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, предъявленные к ответчикам требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Е. Колмогорова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года.