Решение по делу № 2А-2976/2023 от 08.09.2023 - об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан <ФИО> <ФИО> и о возложении обязанности устранить нарушения.

УИД № 16RS0036-01-2023-004182-04

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2976/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-2976/2023

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО9 и о возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее –Альметьевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО2, указывая в обоснование заявленных требований, что судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от 14 ноября 2022 года на основании судебного приказа от 06 апреля 2022 года №, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан.

10 февраля 2023 года мировым судьёй судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа от 06 апреля 2022 года №

Копию определения об отмене судебного приказа административный истец предоставил судебному пристав-исполнителю ФИО2 Однако на момент подачи административного иска исполнительное производство № от 14 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем не прекращено.

Административный истец считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку нарушаются его имущественные права.

В связи с этим, административный истец ФИО1 просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в том, что не было прекращено исполнительное производство № от 14 ноября 2022 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 устранить в полном объёме допущенное нарушение, путём прекращения исполнительного производства № от 14 ноября 2022 года.

Административный истец ФИО1 извещён, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО2, а также представители административных соответчиков – Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, и заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» извещены, не явились, ходатайств либо возражений по существу административного иска не представили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы административного искового дела и представленного по запросу суда исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как видно из материалов дела, 14 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 на основании судебного приказа № от 06 апреля 2022 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2023 года судебный приказ № от 06 апреля 2022 года был отменён.

Согласно информации, предоставленной мировым судьёй судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан, копии определения об отмене судебного приказа были направлены сторонам. Также мировой судья указал, что определения об отмене судебных приказов направляются сторонам, для дальнейшего самостоятельного исполнения и направления в адрес службы судебных приставов.

Административному истцу ФИО1 судом 28 июля 2023 года и 14 августа 2023 года дважды направлялся запрос о предоставлении документов, подтверждающих, что заявитель предоставлял судебному приставу-исполнителю ФИО2 копию определения мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району города Казани от 10 февраля 2023 года об отмене судебного приказа от 06 апреля 2022 года №

Ответы на запросы суда и документы, подтверждающие направление в адрес судебного пристава-исполнителя определения мирового судьи от 10 февраля 2023 года об отмене судебного приказа, ФИО1 не представил.

При этом, согласно ответу № от 21 августа 2023 года, предоставленному Альметьевским РОСП ГУФССП по Республике Татарстан по аналогичному запросу суда, определение, выданное мировым судьёй судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району города Казани об отмене судебного приказа № от 06 апреля 2022 года, в Альметьевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан не предоставлялось.Исполнительное производство № окончено 30 марта 2023 года, в связи с невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Денежные средства в счёт оплаты задолженности не удерживались.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Частью 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Частью 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В ч. 5.1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, как указано выше, административным истцом ФИО1 дважды оставлен без ответа запрос суда о предоставлении документов, подтверждающих направление в службу судебных приставов копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

При этом Альметьевским РОСП ГУФССП по Республике Татарстан предоставлена информация, что указанное определение мирового судьи в адрес службы судебных приставов не поступало.

Оснований не доверять сведениям, предоставленным службой судебных приставов, у суда не имеется.

Таким образом, административным истцом не доказаны изложенные в административном иске доводы о предоставлении копии определения об отмене судебного приказа судебному приставу-исполнителю ФИО2, при этом из информации мирового судьи следует, что судом указанное определение в адрес судебного пристава также не направлялось.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не могла знать об отмене мировым судьёй судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району города Казани судебного приказа № от 06 апреля 2022 года.

В силу положений ст. 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В то же время такая совокупность по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, изучив и проанализировав материалы административного иска, а также оконченного исполнительного производства №, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку доводы административного истца о наличие незаконногобездействия судебного пристав-исполнителя опровергаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО12, выразившегося в том, что не было прекращено исполнительное производство № от 14 ноября 2022 года, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 обязанности устранить нарушение, путём прекращения исполнительного производства № от 14 ноября 2022 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 20_____ г.

Судья