дело № 2-3126/2025
УИД 72RS0021-01-2022-005713-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 30 июля 2025 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Кобзарь О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ООО «Мастер» о взыскании невыплаченной заработной платы, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО9. обратился в суд с иском к ООО «Мастер» о взыскании невыплаченной заработной платы. Требования мотивированы тем, что 26 июня 2024 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. Согласно трудовому договору истец принят на работу в качестве начальника участка. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, начало действия договора 26.06.2024. Договором установлена окладно-премиальная система оплаты труда, установлен должностной оклад в размере 100 000 рублей в месяц, размер районного коэффициента 1.15. Согласно трудовому договору работодатель обязуется выплачивать заработную плату два раза в месяц 25 и 10 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена. По причине того, что заработная плата выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме, истец принял решение о расторжении трудового договора. 05 февраля 2025 года трудовой договор расторгнут по инициативе истца. За период работы истцу была выплачена заработная плата в размере 305 657,89 рублей, размер невыплаченной заработной платы составил 534 750 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Мастер» невыплаченную заработную плату в размере 534 750,00 рублей, проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 156 078, 39 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39 032,61 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 рублей.
Истец ФИО1 ФИО10. в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО2 ФИО11. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлевторить требования истца в полном объеме, против заочного судопроизводства не возражает.
Представитель ответчика ООО «Мастер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, 26 июня 2024 года между ООО «Мастер» в лице генерального директора Бычковой ФИО12. (работодатель) и Вилковым ФИО13. (работник) заключен трудовой договор № 2, согласно которому ФИО1 ФИО14 был принят на работу на должность начальника участка (п. 1.1); работа у работодателя является для работника основной работой (п. 2.3); настоящий договор заключен на неопределенный срок (п. 2.1); дата начала работы 26.06.2024 (п. 2.2); работнику устанавливается испытательный срок три месяца; работнику устанавливается 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем; работнику устанавливается Поденный учет рабочего времени: время начала работы – 08:00, время окончания работы – 17-00, перерыв для отдыха и питания – 60 мин. В промежутке времени с 12:00 до 15:00 с согласования с руководителем (п. 4.1); работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 4.4).
Согласно п. 5 трудового договора работнику устанавливается окладно-премиальная система оплаты труда. Премирование осуществляется в соответствии с Положением о премировании. Работнику установлен должностной оклад в размере 100 000.00 рублей в месяц (п. 5.1); работнику устанавливается размер районного коэффициента – 1.15 (п. 5.2); за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, Работодатель обязуется выплачивать заработную плату два раза в месяц 25 и 10 числа каждого месяца следующего за тем, в котором она была начислена.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно предоставленному истцом расчету исковых требований, сумма задолженности по заработной плате перед Вилковым ФИО15. за период с 26.06.2024 по 05.02.2025 составляет 534 750,00 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 39 032,61 рублей.
Принимая во внимание, что доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено, ответчик расчет истца не оспорил, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Мастер» в пользу ФИО1 ФИО16. задолженности по заработной плате в размере 534 750,00 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск составляет 39 032,61 рублей.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств иной суммы задолженности, равно, как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате, ООО «Мастер» представлено не было.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за отпуск в размере 156 078,39 рублей за период с 11.07.2024 по 19.06.2025.
Данный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.
Поскольку заработная плата истцу своевременно не была выплачена, в его пользу с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 156 078,39 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
18 июня 2025 года между Вилковым ФИО17. (заказчик) и ФИО2 ФИО18. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по которому составила 30 000,00 рублей, которая в полном объеме была оплачена истцом, что подтверждается чеком от 26.06.2025.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Так, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в ходе производства по делу в суде первой инстанции, суд принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной ФИО1 ФИО20 его представителем ФИО2 ФИО19. (подготовка и подача искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству), категорию спора и уровень его сложности, в связи с чем суд оценивает стоимость оказанных юридических услуг в сумме 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из размера удовлетворенных требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 19.597 в доход бюджета Тюменского муниципального района.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 22, 140, 236 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-198, 237 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО21 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО22 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 534 750,00 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39 032,61 рублей проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 11.07.2024 по 19.06.2025 в размере 156 078,39 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН №) в доход местного бюджета Тюменского муниципального района госпошлину в сумме 19 597 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н.Молокова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>