Дело № 2-762/2022

УИД 42RS0035-01-2022-001813-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол 2 сентября 2022 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 321,38 руб., в том числе: просроченные проценты 5214,28 руб.; просроченный основной долг 19 107,10 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 929,64 руб., всего взыскать 25 251 руб. 02 коп.

Требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. . Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка в размере % годовых.

Заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является родственником должника, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам Заемщика.

После смерти должника заведено наследственное дело №, сведений о других наследника у Банка не имеется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 24 321,38 руб., в том числе: задолженность по процентам 5214,28 руб., Задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) 19 107,10 руб., итого общая задолженность 24 321,38 руб.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д.2-5).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д.4).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, однако, суду пояснила, что погасила задолженность полностью еще в ДД.ММ.ГГГГ г.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ - Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1175 ГК РФ - Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В судебном заседании установлено, что ФИО4 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО4, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО4 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты (л.д.27).

Согласно расчету задолженности по банковской карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) заключенному с ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 24 321,38 руб.: задолженность по процентам 5214,28 руб.; задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) 19 107,10 руб. (л.д.23-26).

Как установлено судом, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью смерти, предоставленной в суд на запрос отделом ЗАГС (л.д.55.1).

Из ответа нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО5 на запрос суда следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было заведено наследственное дело №, наследником по закону, принявшим наследство, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ . Наследник, отказавшийся от наследства ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию, а также на квартиру (л.д.72).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является наследником после смерти сестры ФИО4, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В судебное заседание ответчиком ФИО1 предоставлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 929,64 руб. и банковский чек о безналичном переводе на сумму 24 321,38 руб., уплаченные по вышеуказанному кредитному договору на имя ФИО4 (л.д.76-78).

Кроме того, ответчиком ФИО1 от имени ФИО4 было подано ДД.ММ.ГГГГ заявление о закрытии счета карты № (счет №) (л.д.79).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вышеуказанный счет кредитной карты закрыт, задолженность погашена (л.д.80).

Таким образом, изучив представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не полежат в виду погашения задолженности перед истцом добровольно до обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском. В связи с чем, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, в виду погашения имевшей место задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 7.09.2022 г. и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.Е. Гончалов