12-592/2023

РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда города Тулы Щепотин П.В.,

с участием представителя министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении № по жалобе Министерства труда и социальной защиты населения Тульской области на постановление начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Министерство труда и социальной защиты Тульской области привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым решением, Министерство труда и социальной защиты Тульской области обратилось в суд с жалобой, указав, что административное наказание назначено за неисполнение решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Министерство труда и социальной защиты Тульской области возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда Тульской области.

Приобретение жилых помещений осуществляется в специализированный жилищный фонд Тульской области для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании требований Федерального закона Тульской области 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ. Однако, при соблюдении обязательной конкурентной процедуры по закупке жилых помещений для специализированного жилищного фонда выполнить судебное решение немедленно не представляется возможным.

Начиная с января 2020 года приобретение жилья для лиц из числа детей-сирот в соответствии с постановлением Правительства Тульской области от 24 октября 2013 года № 575 «Об утверждении государственной программы Тульской области «Улучшение демографической ситуации и поддержка семей, воспитывающих детей, в Тульской области» возложено на департамент жилищной политики министерства строительства Тульской области. В соответствии с приказом от 9 января 2020 года № 1лс полномочия по приобретению жилых помещений из специализированного жилищного фонда Тульской области передано Государственному учреждению капитального строительства «ТулоблУКС». Министерством совместно с соисполнителями Государственной программы № 575 приняты все предусмотренные действующим законодательством меры для надлежащего исполнения обязательств.

Просит постановление старшего судебного пристава – начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Министерства труда и социальной защиты Тульской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно с жалобой представителем заявителя подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, которое мотивировано тем, что обжалуемое постановление получено министерством труда и социальной защиты Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально, жалоба на указанное постановление поступила в адрес Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но была возвращена в адрес заявителя определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании представитель министерства труда и социальной защиты Тульской области ФИО6 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила суд восстановить пропущенный срок на обжалование постановления и отменить его, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Старший судебный пристав – начальник отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на жалобу не представила, о причинах неявки не уведомила.

Разрешая ходатайство представителя министерства труда и социальной защиты Тульской области, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ начальником межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО5 в отношении Министерства труда и социальной защиты Тульской области вынесено постановление № о наложении административного штрафа, оно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное постановление получено министерством труда и социальной защиты Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба министерства труда и социальной защиты Тульской области на постановление № о наложении административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда <адрес> вынесено определение о возвращении заявителю указанной жалобы в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

Копия указанного определения направлена в адрес заявителя, к которому она поступила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем повторно направлена жалоба в адрес Центрального районного суда <адрес> с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которая принята к производству.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, рассмотрение и разрешение жалоб на постановления по делу об административном правонарушении осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, при наличии уважительных причин его пропуска.

Из разъяснений, изложенных в п. 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

На основании изложенных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Разрешая требования заявителя об отмене обжалуемого постановления, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав - исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а судья, вышестоящее должностное лицо при этом не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты Тульской области о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда, исковые требования были удовлетворены.

Суд решил обязать Министерство труда и социальной защиты Тульской области предоставить ФИО1 благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по договору социального найма в пределах Тульской области, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области в отношении Министерства труда и социальной защиты Тульской области возбуждено исполнительное производство №. Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области с должника Министерства труда и социальной защиты Тульской области взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства труда и социальной защиты Тульской области составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области старшим судебным приставом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Министерство труда и социальной защиты Тульской области привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО4 вынесла постановление об установлении должнику Министерству труда и социальной защиты Тульской области нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника была направлено требование об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день составлен протокол №-АП об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному протоколу, Министерством труда и социальной защиты Тульской области совершено нарушение, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено решение суда и требование исполнительного документа о предоставлении жилья детям-сиротам в пользу ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО5 в отношении Министерства труда и социальной защиты Тульской области вынесено постановление №-АП о наложении административного штрафа, оно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Обстоятельства совершения Министерством труда и социальной защиты Тульской области административного правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела суд приходит к выводу о том, что должником не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования, своевременного проведения мероприятий в сфере закупок) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судом на основании исследования совокупности перечисленных выше доказательств, которые признаются судом достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Доводы жалобы не являются основанием для освобождения Министерства труда и социальной защиты Тульской области от административной ответственности, поскольку именно Министерство является должником, в обязанности которого вменено исполнение решения суда.

Ссылки в жалобе на принятие Министерством труда и социальной защиты Тульской области мер для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В то же время состоявшийся по делу акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановление начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым министерство труда и социальной защиты Тульской области привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ было отменено решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении министерства труда и социальной защиты Тульской области возвращено на новое рассмотрение в Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

Между тем, квалифицировать административное правонарушение по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено после наложения административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом постановление о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ должно вступить в законную силу.

Поскольку на день вынесения оспариваемого постановления, постановление о привлечении министерства труда и социальной защиты Тульской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ было отменено решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является ошибочным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об (административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При данных обстоятельствах совершенное министерством труда и социальной защиты Тульской области деяние подлежит переквалификации с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с изменением постановления должностного лица административного органа и снижении размера назначенного наказания в виде административного штрафа до 30 000 рублей.

Состав части 2 и части 1 статьи 17.15 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, не ухудшает положение министерства труда и социальной защиты Тульской области, в результате переквалификации его действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника межрайонного отделения по исполнению особых Исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, изменить, переквалифицировав совершенное Министерством труда и социальной защиты Тульской области деяние с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа до 30 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Министерства труда и социальной защиты Тульской области, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья