Дело № 2-188/2023 (2-5124/2022)
УИД: 78RS0014-01-2022-004957-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года город Санкт - Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В.
при секретаре Чурбаковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Десерт Фентези» о взыскании денежных средств, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Десерт Фентези», указывая, что 05 февраля 2022 года по вине сотрудника ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номерным знаком №, был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. Страховщиком САО «РЕСО – Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, которая является недостаточной для полного восстановления транспортного средства.
ФИО1 просил взыскать с ООО «Десерт Фентези» разницу между суммой затрат по восстановлению имущества и суммой страхового возмещения в размере 310 723 рублей, затраты на оценку в размере 8 000 рублей.
В судебное заседание истец, привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика адвоката Саутенкину А.Г., возражавшую против удовлетворения иска в связи с недоказанностью размера ущерба, полагавшую возможным принять за основу документы, представленные истцом о фактических расходах на ремонт, изучив материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, истцу ФИО1 принадлежал автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номерным знаком №, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства № – л.д. 8-9.
05 февраля 2022 года водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номерным знаком №, двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставил преимущество движения автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номерным знаком № под управлением водителя ФИО1, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.
Проведенной ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга по факту вышеуказанного ДТП установлен факт нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, приведшего к столкновению автомобилей, при даче объяснений в рамках проверки ФИО2 указал, что в ДТП считает виновным себя.
Представленными ответчиком документами подтвержден факт принадлежности ООО «Десерт Фентези» автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номерным знаком № (л.д. 55) и факт передачи указанного автомобиля сотруднику ФИО2 (л.д. 59-63).
Таким образом, учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия вины их сотрудника в причинении истцу имущественного ущерба в результате ДТП от 05 февраля 2022 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «Десерт Фентези» ответственности за причиненный ФИО1 имущественный вред, руководствуясь ст. ст. 15, 393, 401, 931, 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По ходатайству ответчика определением суда была назначена судебная экспертиза с целью определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению ООО «ЦНПЭ «Петроградский Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номерным знаком № без учета износа на дату ДТП составляет 749 329 рублей.
Таким образом, размер причиненного истцу ущерба, подлежащего возмещению, за вычетом выплаченного страхового возмещения по ОСАГО, составит 749329-400000 = 349 329 рублей, однако, не усматривая оснований для выхода за пределы заявленных требований, взысканию подлежит заявленная истцом сумма – 310 723 рублей.
Довод представителя ответчика о том, что расчет суммы ущерба подлежит исходя из суммы фактически понесенных расходов, подтвержденных чеком на сумму 666 091,44 рублей отклоняется судом, ввиду следующего:
При сопоставлении содержания счета на оплату № FРМ0000756 от ДД.ММ.ГГГГ и чека от ДД.ММ.ГГГГ и справки о ДТП в совокупности с заключением судебной экспертизы в части выводов об объеме повреждений, суд приходит к выводу, что истцом оплачена только часть ремонтных работ, в частности в чеке отсутствуют сведения о ремонтных воздействиях в отношении следующих элементов, поврежденных в ДТП: шина, рамка радиатора, обтекатель лобового стекла и др.
В этой связи, чек не подтверждает и не доказывает реальный размер ущерба, причиненного истцу.
В качестве такого доказательства суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, составленное уполномоченным квалифицированным специалистом на основе анализа всех материалов дела и материалов ДТП, полностью соответствующее ст. 86 ГПК РФ.
Иных доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком суду не представлено.
В этой связи, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст. ст. 94, 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению затраты на оценку в размере 8 000 рублей (л.д. 64) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 307 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Десерт Фентези», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт №, в счет возмещения ущерба 310 723 рублей, 8 000 рублей в счет возмещения затрат на оценку, 6 307 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Смирнова Е.В.