Дело № 2-4805/2022
УИД 35RS0010-01-2022-005129-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда
19 сентября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Губиной Е.Л.,
при секретаре Шабариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Вологды, индивидуальному предпринимателю ФИО4 об оспаривании отчета оценщика,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . Согласно заключению межведомственной комиссии № от 28.09.2015 года дом по указанному адресу признан непригодным для проживания, аварийным и подлежит сносу. 20.04.2021 года администрацией города Вологды вынесено постановление № об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под жилым домом и об изъятии помещения. Администрацией города Вологды представлен отчет №, выполненный ИП ФИО4, находящейся в г. Тула, итоговая рыночная стоимость которого составляет 1 404 000 рублей. Считает, данный отчет составлен с нарушением требований Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ. Оценщик, проживающий за пределами Вологодской области не смог полностью обладать информацией по недвижимому имуществу, находящемуся в границах города Вологды. Согласно отчету об оценке, составленному по заказу истца индивидуальным предпринимателем ФИО1 № от 08.11.2021 года, рыночная стоимость квартиры составляет 1 517 000 рублей; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (подсобные), общей площадью 136,4 кв.м., составляет 154 000 рублей; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 830 кв.м., составляет 1 253 000 рублей; общая стоимость составляет 1 197 000 рублей.
С учетом уточнения исковых требований, просила признать недействительным отчет № ОЦ-15-05 выполненный ИП ФИО4
Протокольным определением суда от 26.05.2022 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика индивидуальный предприниматель ФИО4 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований индивидуальный предприниматель ФИО1.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом, а ее представитель по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации города Вологды по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать в их удовлетворении.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Истец ФИО3 (ранее ФИО7) является собственником жилого помещения по адресу: , что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от 07.10.2011 года.
На основании постановления администрации города Вологды № от 06.11.2015 года жилой дом по адресу: признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации города Вологды № 514 от 20.04.2021 года принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и жилых помещений в многоквартирном .
31.01.2019 года в Департамент имущественных отношений администрации города Вологды поступило заявление ФИО2 о выборе способа управления путем предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
24.05.2021 года заключен муниципальный контракт на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества с ИП ФИО4
Акт приемки выполненных услуг подписан Департаментом 24.06.2021 года.
Согласно отчету об оценке № ОЦ-15-05 рыночная стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: составляет 1 404 000 рублей.
Письмом Департамента № от 29.07.2021 года в адрес истца направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и доли земельного участка.
Письмо получено истцом 04.08.2021 года. Подписанное со стороны собственника соглашение в администрацию города Вологды не поступало.
Не согласившись с отчетом №, выполненным ИП ФИО4 истец обратилась в суд с настоящим иском.
Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.
Согласно статье 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст. 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Оспариваемый ФИО3 отчет, составленный ИП ФИО4, в полном объеме отвечает вышеизложенным требованиям законодательства, составлен компетентным оценщиком, выводы, изложенные в отчете, не допускают возможности неоднозначного толкования..
Администрация города Вологды не является лицом, выполнившим отчет об оценке № ОЦ-15-05, а лишь являлась заказчиком работ по оценке рыночной стоимости размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу.
Кроме того, муниципальный контракт № 15 от 24.05.2021 года был заключен между Департаментом имущественных отношений администрации города Вологды и ИП ФИО4, истец стороной указанного муниципального контракта не является, проект соглашения об изъятии жилого помещения и доли земельного участка не подписывала.
В данном случае, суд разъясняет истцу, что она может избрать иной способ защиты права в рамках действующего процессуального законодательства – обращение в суд с отдельным иском.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО3 в удовлетворении исковых требований к администрации города Вологды, индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
Е.Л. Губина
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 года.