Дело № 2-355/2023

УИД 44RS0013-01-2023-000294-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» августа 2023 года пос. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Коминой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных ею по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных ею по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что в 2021 году, ответчик просил ее оформить кредит от ее имени и передать ему денежные средства в размере 200 000,00 рублей для погашения задолженности по алиментам. Так как ответчик являлся сожителем дочери истца, истец согласилась и передала ответчику в заем указанную денежную сумму. Ответчик обязался ежемесячно предоставлять истцу денежные средства для погашения задолженности по кредиту, однако в сентябре 2022 года прекратил исполнять свои обязательства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу для погашения кредитного договора 107 300,00 рублей. Общая сумма к погашению согласно графику платежей составляет 260 623,66 рублей. До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед истцом исполнены не были. Истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить оставшуюся сумму денежных средств в размере 153 323 рублей 66 копеек. Ответа на данную претензию не последовало. В связи с чем, основываясь на положениях ст. ст. 10, 307, 310, 807, 810 Гражданского кодекса РФ просила взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 153 323 рубля 66 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телефонограммой сообщила о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили документы по запросу суда.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ПАО Сбербанк заявление – анкету на получение потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истцу предоставлены средства кредита в размере 200000 рублей на срок 36 месяцев под 19,7% годовых на цели личного потребления, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязана лично ежемесячно 30 числа месяца перечислять платеж в счет погашения задолженности по кредиту в размере 7 402,18 руб.

По утверждению истца данные денежные средства были переданы ответчику в долг с условием последующего возврата. Письменный договор займа не был оформлен, договор заключался устно, в подтверждение наличия между сторонами заемных отношений истцом представлены копии историй операций по дебетовой карте, принадлежащей истцу, в которых отражено поступление на ее счет денежных средств путем перевода с банковской карты принадлежность которой указана как «И. ФИО4».

В ходе судебного разбирательства по предложению суда истцом не представлено доказательств передачи денежных средств ответчику, также не представлены сведения об ответчике, позволяющие его идентифицировать (дата, месяц, год рождения, данные документа удостоверяющего личность), в связи с чем, суду не удалось установить данные владельца банковской карты, с которой истцу осуществлялись переводы денежных средств.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, возврат средств кредита в настоящем случае является обязанностью истца.

В силу части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов настоящего дела, истец ФИО1 не представила суду каких-либо доказательств в подтверждение возникшего перед ней у ФИО2 денежного обязательства.

Доказательств тому, что денежные средства передавались истцом ответчику, в том числе, на условиях возвратности со стороны ответчика, материалы дела не содержат. Достаточных и достоверных доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, а также того, что ответчиком приняты на себя обязательства по возврату денежных средств, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

Вместе с тем, доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо обязательств, договорных отношений в материалы гражданского дела не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия между сторонами договоренности об оформлении в письменной форме договоров займа.

Никаких письменных соглашений между сторонами о последствиях передачи денежных средств не составлялось.

В связи с изложенным, суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 153 323 рубля 66 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных ею по кредитному договору, отказать.

Решение в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд Костромской области.

Судья: А.В. Артимовская