Бурляев В.А. Дело № 22-1195/2023

№ 1-10/2023

УИД: 67RS0006-02-2022-000202-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при секретаре Ян-си-бай Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Чмурова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № № от (дата) ,

защитника наряду с адвокатом ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования и видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 16 мая 2023 года об установлении осужденному ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 16.05.2023, осужденному ФИО1 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и аудиопротоколами. ФИО1 предоставлено время для ознакомления с томом 2 листы с 101 по 211, с томами №№ 3, 4, 5, протоколами судебных заседаний и аудиопротоколами от 15.11.2022, 16.11.2022, 18.11.2022, 28.11.2022, 17.01.2023, до 20 мая 2023 года общей продолжительностью не менее 12 часов.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда. Считает незаконным вынесение постановления без его участия и без проведения судебного разбирательства. Оспаривает выводы суда о том, что он затягивал срок ознакомления с материалами уголовного дела. Отмечает, что протоколы судебных заседаний не были во время изготовлены. Согласно требований УПК РФ, время ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписями не может быть менее 5 суток. Отмечает, что он не начал знакомиться с аудиопротоколом судебного заседания, и ограничили в ознакомлении. Начал знакомиться с материалами дела он только в мае 2023 года. Полагает, что ограничение его права, не дало ему возможность выявить все нарушения закона и написать полную апелляционную жалобу. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник Чмуров А.Н. и защитник наряду с адвокатом ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Соваренко О.А. доводы апелляционной жалобы с дополнением не поддержал, считает постановление суда законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом и аудиопротоколом судебного заседания 19.01.2023.

Судом установлено, что после окончания предварительного следствия ФИО1 был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме.

После рассмотрения уголовного дела ФИО1 была предоставлена возможность знакомиться с материалами уголовного в течение 16 дней. Общее время ознакомления составила 19 часов 30 минут.

Вместе с тем, осужденный ознакомился лишь с томом № 1 и листами 1-100 тома № 2, а также аудиопротоколами судебных заседаний от 08.08.2022, 20.09.2022, 21.09.2022, 19.10.2022, 21.10.2022.

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу о затягивании осужденным ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд верно указал, что с томами №№ 1 и 2 осужденный знакомился по окончании предварительного расследования, том № 3 содержит протоколы судебных заседаний и приговор, копии которых вручены осужденному, тома №№ 4 и 5 содержат в основном апелляционную жалобу и дополнения ФИО1

Принимая решение об установлении срока ознакомления с материалами дела, суд учел его объем, ознакомление осужденного с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ после окончания предварительного расследования, продолжительность и динамику ознакомления с материалами дела.

Суд пришел к верному выводу, что длительность ознакомления осужденного ФИО1 с материалами уголовного дела и малый объем ежедневного ознакомления, указывают на умышленное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе и с протоколом судебного заседания со стороны осужденного.

Судом правильно принято решение об ограничении сроков ознакомления с материалами уголовного дела. При этом суд учел объем неизученных материалов, принципы разумности, и установил срок ознакомления до 20 мая 2023 года, общей продолжительностью не менее 12 часов.

Суд апелляционной инстанции считает установленный срок для ознакомления разумным и достаточным для реального ознакомления обвиняемого со всеми материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы осужденного о нарушении требований ч.7 ст.259 УПК РФ, согласно которой, срок ознакомления с протоколом судебного заседания не может быть менее пяти суток. Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было предоставлено время для ознакомления с материалами дела в течение 16 дней. Однако осужденный знакомился с материалами дела непродолжительные промежутки времени в течении каждого из указанных дней, явно затягивая время ознакомления и злоупотребляя предоставленным правом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рославльского городского суда г. Смоленска от 16 мая 2023 года об установлении осужденному ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший судебное решение.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Смоленского областного суда: подпись С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда: С.А. Степанов