Решение по делу № 2-1123/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-1123/2023

55RS0005-01-2023-000415-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 мая 2023 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Карабасовой А.А., помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора САО г. Омска в интересах ФИО1 к МП г. Омска «Электрический транспорт» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор САО г. Омска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к МП г. Омска «Электрический транспорт» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что прокуратурой САО г. Омска проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой установлено, что ФИО1 работала в МП г. Омска «Электрический транспорт» в должности кондуктора.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут ФИО1 находилась на рабочем месте в салоне троллейбуса, двигавшегося по ул. Интернациональной в сторону кинотеатра «Маяковский».

Во время движения троллейбус резко остановился, при скорости троллейбуса 37 км/час произошел сход левой штанги токоприемника.

Во избежание повреждения контактной сети и поломки штанги токоприемника водитель троллейбуса нажал на тормозную педаль, что привело к резкой остановке троллейбуса.

В результате чего, ФИО1, находясь в центре салона, упала и ударилась левым боком о впереди стоящие сидения, после чего упала на пол, ударилась головой и потеряла сознание.

Согласно акту № 7 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ по Форме Н-1 лицо, допустившее нарушение требований охраны труда - ФИО2, водитель троллейбуса нарушил Правила дорожного движения, в отношении его вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренное ст. 12.24.1 КоАП РФ. Начальник филиала «Троллейбусное депо» МП г. Омска «Электрический транспорт» М. нарушил ст. 21, 215 ТК РФ, п.п. 2.13, 2.22, 2.28 должностной инструкции начальника Троллейбусное депо МП г. Омска «Электрический транспорт», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором МП г. Омска «Электрический транспорт», пп. 2 п. 28 Положения о системе управления охраной труда Муниципального предприятия г. Омска «Электрический транспорт».

Лечение и восстановление ФИО1 сопровождалось не только физическими страданиями: постоянные боли в спине, от боли не могла ни стоять, ни сидеть, не могла спать по ночами, но и душевными волнениями: переживала, что не сможет восстановится, была вынуждена принимать препараты.

В настоящее время ФИО1 тяжело наклоняться и приседать, а также переносить тяжести.

Таким образом, вследствие, произошедшего несчастного случая на производстве ФИО1 причинен моральный вред, который оценивается последней в размере 120 000 руб.

На основании изложенного прокурор просил взыскать с МП г. Омска «Электрический транспорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Советского АО г. Омска ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 поддержала доводы и требования по иску.

Представитель ответчика МП г.Омска «Электрический транспорт» по доверенности ФИО4 не отрицал факт причинения вреда работнику при исполнении трудовых обязанностей и наличие у работодателя обязанности по возмещению морального вреда истцу. При этом полагал размер заявленной компенсации морального вреда завышенным.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представитель Государственная трудовая инспекция Омской области, водитель –стажер ФИО2 и инструктор ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав помощника прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда

Согласно статье 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины (пункт 11); Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (пункт 12); Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14); Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в МП г. Омска «Электрический транспорт» в должности кондуктора (л.д. 17-18, 34-36, 37, 48, 49).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут ФИО1, находясь на рабочем месте в салоне троллейбуса, под управлением водителя-стажера ФИО6 под инструктажем водителя ФИО5, при движении ул. Интернациональной в сторону кинотеатра «Маяковский», при резком торможении троллейбуса, упала и ударилась левым боком о впереди стоящие сидения, после чего упала на пол, ударилась головой и потеряла сознание.

Согласно медицинскому заключению эксперта БУЗОО «Бюро судебно- медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на основании предоставленных медицинских документов обнаружены повреждения: ***, которые как образовавшиеся в едином механизме травмы квалифицируются в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 25-26).

Согласно акту № 7 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ по Форме Н-1 лицо, водитель троллейбуса нарушил Правила дорожного движения, в отношении его вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренное ст. 12.24.1 КоАП РФ. Начальник филиала «Троллейбусное депо» МП г. Омска «Электрический транспорт» М. нарушил ст. 21, 215 ТК РФ, п.п. 2.13, 2.22, 2.28 должностной инструкции начальника Троллейбусное депо МП г. Омска «Электрический транспорт», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором МП г. Омска «Электрический транспорт», пп. 2 п. 28 Положения о системе управления охраной труда Муниципального предприятия г. Омска «Электрический транспорт».

Обращаясь в суд с иском прокурор указал, что в результате полученных травм истец проходила лечение, которое сопровождалось не только физическими страданиями: постоянные боли в спине, от боли не могла ни стоять, ни сидеть, не могла спать по ночами, но и душевными волнениями: переживала, что не сможет восстановится, была вынуждена принимать препараты.

В настоящее время ФИО1 тяжело наклоняться и приседать, а также переносить тяжести.

Представитель ответчика факт и обстоятельства причинения вреда здоровью работника предприятия при исполнении трудовых обязанностей не отрицал.

Разрешая спор суд, установив фактические обстоятельства дела, с учетом вышеприведенных положений законодательства оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходит из установленного факта причинения вреда здоровью ФИО1 в результате несчастного случая на производстве в результате неисполнения работодателем обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства несчастного случая, характер повреждений, причиненных ФИО1, длительность лечения, характер физических и нравственных страданий потерпевшей, ее индивидуальные особенности, при котором истец испытывала и испытывает в настоящее время физическую боль, неудобства, из-за травмы ограничена в жизнедеятельности, нравственные переживания истца, соотнеся объем причиненных моральных страданий и объем защищаемого права, в результате чего полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 120000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия г. Омска «Электрический транспорт» (ИНН <***>) в пользу Пащенко ОюДю (СНИЛС №) сумму компенсации морального вреда в размере 120000 рублей, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года.