№

61RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Колпаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, штрафа, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что ... стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № F0P№. Во исполнение соглашения истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 338 500 руб.

Сумма кредитования составила 338 500 руб., проценты за пользование кредитом – 15,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 8 300 руб.

Заемщик воспользовался денежными средствами, но в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

За период с ... по ... у истца образовалась задолженность в размере 177 361,25 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 основной долг в размере 175 882,54 руб., штрафы и неустойки в размере 1 478,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 805,84 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление в которых указал, что ... ФИО1, посредством портала ГосУслуги, стало известно о возбуждении в отношении нее Ворошиловским РОСП УФССП по ... исполнительного производства №-ИП от .... Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № У-0001231089 по договору кредита № № от .... С ФИО1 взыскана задолженность, в размере суммы основного долга – 189 473,78 руб., процентов – 4 742,71 руб., а также сумма понесенных расходов, в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 руб., за период с ... по .... Таким образом, истец реализовал свое право на досудебное обращение о взыскании задолженности по кредитному договору посредством обращения за взысканием задолженности по исполнительной подписи нотариуса. Настоящим иском хочет повторно взыскать сумму по кредитному договору № F0P№ от ..., что не допускается действующим законодательством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что ... между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № №.

Согласно п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора сумма кредита составляет 338 500 руб. Срок действия договора, срок возврата кредита - 60 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,99% годовых. Ежемесячный регулярный платеж – 8 300 руб.

В силу п. 17 индивидуальных условий договора банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика (л.д. 35), однако ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № № от ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ... за период с ... по ..., судебным приставом-исполнителем ... отделения судебных приставов ... возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным в требовании АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, штрафа, возмещении судебных расходов отказать, поскольку банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, по которой с ответчика взыскана задолженность за период с ... по .... Совершение исполнительной надписи в судебном порядке ответчиком не оспаривалось. На основании данной исполнительной надписи нотариуса постановлением судебного пристава исполнителя ... отделения судебных приставов ... от ... в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная АО «Альфа-Банк» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 7 805,84 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, штрафа, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ....