2а-2005/2022

УИД 23RS0020-01-2022-001796-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судья Комков А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ченикало М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя. Требования мотивированы тем, что в отделении судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № <.....> от 06.12.2021 о взыскании с БМН в пользу в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № <.....> Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Имущественное положение должника и его супруга судебным приставом-исполнителем не проверено, постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не вынесено.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Веселовскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок 06.12.2021 по 27.05.2022, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период 06.12.2021 по 27.05.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 06.12.2021 по 25.05.2022, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период 06.12.2021 по 27.05.2022, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 06.12.2021 по 27.05.2022. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия, административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду возражения на административный иск, согласно которым административный иск не признал, пояснил, что все меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты, а именно: сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет наличия зарегистрированного за должником имущества, в органы ЗАГС, ГУМВД, Росреестр, Банковские и иные кредитные организации. Согласно полученных ответов за должником имущества не зарегистрировано. Из полученных ответов из банковских и кредитных организаций установлено, что должник имеет расчетные счета, на которые обращено взыскание. Постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации вынесено 14.12.2021 15.06.2022, что подтверждается копией материалов исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 218 КАС РФ, статьи 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц, службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия, к осуществлению ими прав и законных интересов, либо, на них незаконно возложена, какая-либо обязанность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 118-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 118-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 вышеуказанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 118-ФЗ исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий, для применения мер, принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи, также закрепляют перечень исполнительных действий, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, и данный перечень, не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 19.08.2021 с БМН. в пользу в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № <.....> от 17.06.2019 в размере 114 565 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 985 рублей 01 копейка.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <.....> от 06.12.2021.

Из административного искового заявления следует, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, имущественное положение должника, его супруга, не проверено, запросы в регистрирующие органы не направлены.

Из исполнительного производства № <.....> от 06.12.2021 следует, что судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в отдел ЗАГС 06.12.2021, 22.08.2022, 24.10.2022; в ГУМВД МВД России 06.12.2021, 22.08.2022, 24.10.2022; в Управление Росреестра 06.05.2022, 22.08.2022, 24.10.2022 на предмет наличия у должника зарегистрированного имущества, согласно полученных ответов за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем, 29.08.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 01.02.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. 25.03.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а также наложен арест на расчетные счета должника, открытые в банках и иных кредитных организациях.

Судом установлено, что постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства № <.....> от 06.12.2021 вынесено судебным приставом – исполнителем 14.12.2021, 15.06.2022.

Рассматривая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера к должнику, а именно: отобрать объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации должника, составлении акта ареста имущества, суд приходит к выводу, что в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Статья 68 Закона № 118-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в целях получения, с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию, по исполнительному документу.

По смыслу данной нормы, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, и определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо применить в каждом конкретном случае для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 предприняты все меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и рруководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 22.11.2022.

Председательствующий: