34RS0008-01-2024-002422-89
Дело №2-1393/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
«14» мая 2025 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.
при секретаре: Горкавченко О.Ю.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО Сбербанк о признании договора незаключенным, признании недействительной и отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании договора незаключенным, признании недействительной и отмене исполнительной надписи.
В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года на номер сотового телефона №... поступило текстовое СМС сообщение из Сбербанка, о том, что от истца ФИО1 получена заявка на карту и о том, что будет отправлено уведомление по её готовности.
Поскольку истец никакой карты в Сбербанке не заказывала и не имела на это намерений, то позвонила оператору Сбербанка на №....
Оператор ПАО Сбербанка уточнив сведения паспорта истца, довела до сведения о том, что по заявке от имени истца был оформлен кредит на сумму 210 000 рублей.
Поскольку истец не имела намерений на обращение в ПАО «Сбербанк» с заявкой на выпуск и обслуживание кредитной карты и не обращалась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, то в отделении ПАО Сбербанк по требованию истца провели необходимые операции по возврату Сбербанку оставшейся суммы денежных средств в размере 180 000 рублей.
По факту обращения истца в СО ОМВД РФ по ... было возбуждено уголовное дело, и истец была признана потерпевшей.
Просит признать договор №... от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
Признать недействительной и отменить исполнительную надпись исх №... от ДД.ММ.ГГГГ 2189 о взыскании с истца задолженности по незаключенному кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Шубной А.Ф. нотариальным округом Суровикинского района Волгоградской области.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против требований возражала, указала, что истцом не предоставлено доказательств о том, что она не имела возможности ознакомиться с условиями кредитования заранее и что не подавала заявки на оформление кредитной карты.
... Суровикинского района нотариальной палаты Волгоградской области ФИО4, представитель АО «Киви банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав истца представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на предоставление доступа к СМС-банку по единому номеру телефона №...
Истец самостоятельно ранее осуществила регистрацию в мобильном приложении системы «Сбербанк Онлайн».
ДД.ММ.ГГГГ 00:46:16 в личном кабинете Сбербанк Онлайн был подана от имени истца заявка на предоставление кредитной карты.
В 00:46:36 на основании предоставленной через Сбербанк Онлайн информации клиенту была одобрена кредитная карта МИР №... с лимитом 210 000 рублей.
В 00:50:01 кредитная карта №... активирована в push сообщении, направленном в личном кабинете системы Сбербанк Онлайн.
В результате договор с клиентом был заключен, сумма кредита в размере 210 000 рублей стала доступной на счете клиента, выпущена кредитная карта №... с открытием счета.
ДД.ММ.ГГГГ в 00:52:34 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн совершен перевод денежных средств в размере 200 000 рублей с комиссией 6 000 рублей между своими счетами, со счета кредитной карты №... на дебетовую карту №...
ДД.ММ.ГГГГ в 00:54:45 через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн по СБП была совершена операция безналичного перевода средств со счета карты №... на счет в АО «КИВИ Банк», получатель ..., номер телефона получателя №... на сумму 20 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 01:11:15 через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн при попытке совершения операции по СБП безналичного перевода средств со счета карты №... на карту Сбербанк, получатель ... на сумму 40 000 рублей, банк приостановил указанную операцию как подозрительный перевод и заблокировал Сбербанк Онлайн.
Операция не была подтверждена клиентом и перевод был отклонен, после чего банк осуществил блокировку карт клиента и учетных записей в АС банка, о чем на номер телефона №... клиента направлено соответствующее сообщение.
ДД.ММ.ГГГГ в 11:04 истец на номер телефона получила СМС уведомление о том, что Сбербанком получена от истца заявка на карту и её готовности, истцу будет направлено смс-сообщение.
Истец в это же день незамедлительно известила ПАО Сбербанк о том, что кредитную карту она не заказывала.
Кроме того, истцом был выполнен возврат банку полученных кредитных средств в размере 180 000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены законом о потребительском кредите, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5Закона о потребительском кредите), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и так далее (части 1 и 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите).
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу ч. 14 ст. 7 приведенного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5 Закона о потребительском кредите).
Из содержания и смысла приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, хронологии событий следует, что истец с индивидуальными условиями перед заключением кредитного договора не знакомилась, индивидуальные условия договора не согласовывала, кредитными денежными средствами не распоряжалась, следовательно, не выражала и не могла выразить волю, как на согласование индивидуальных условий, так и на заключение кредитного договора.
Принимая во внимание, что зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя истца и перевод СБП физическому лицу произведены банком последовательно в один и тот же день, суд приходит к выводу, что фактически кредитные средства были предоставлены не истцу, а третьим лицам, в связи, с чем кредитный договор в соответствии с ч. 6 ст. 7 закона о потребительскомкредите нельзя считать заключенным.
Банк, как кредитная организация, учитывая интересы клиента, оказывая ему содействие и обеспечивая безопасность дистанционного предоставления услуг, должен был учесть механизм заключения оспариваемого кредитного договора, характер операций - получение кредитных средств, объем запрашиваемых кредитных ресурсов, хронологию событий по неоднократному списанию денежных средств в короткие промежутки времени и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются истцом и в соответствии с ее волеизъявлением. Однако соответствующих своевременных действий ответчик не произвел. Напротив, предоставил кредитный средства в ночное время, не проверив кем совершаются действия по получению кредитных денежных средств.
Таким образом, требования истца о признании кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным подлежат удовлетворению.
На основании ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В силу ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 256-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.
Из материалов дела следует, что нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в судебном заседании были установлены обстоятельства о том, что истец кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ не заключала, суд полагает необходимым отменить исполнительную надпись нотариуса.
Учитывая, что при совершении нотариусом исполнительной надписи, кредитный договор не был признан незаключенным в удовлетворении требований истца о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной, следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 300 рублей.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 300 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО к ПАО Сбербанк о признании договора незаключенным, признании недействительной и отмене исполнительной надписи – удовлетворить частично.
Признать кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ПАО «Сбербанк» - незаключенным.
Отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО номер нотариального действия №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 Фёдоровны по кредитному договору №....
В удовлетворении исковых требований ФИО к ПАО «Сбербанк» о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной – отказать.
Взыскать с ПАО «Сбербанк», ИНН <***>, КПП 344402001 в пользу ФИО, ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 28 мая 2025 года.
Судья: Е.А. Могильная