РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-717/2025 по иску фио ФИО1 Алексеевны к ООО фио Монлид" о защите прав потребителей, взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО фио Монлид" о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 17.01.2024 по 06.09.2024 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 04.11.2023 истцом оформлен заказ на выполнение работ по изготовлению системы хранения ООО Леруа фио. Согласно бланку-заказа № 3366347 стоимость работы составила сумма В этот же день стоимость заказа была в полном объеме истцом оплачена. Согласно типовым условиям выполнения работ, работы по заказу выполняются с даты оплаты клиентом работ по заказу клиента: услуга "замер" - в течение 3-х рабочих дней, услуга"изготовление", "доставка" в срок от 21 до 60 рабочих дней, услуга "сборка" в течение 7 рабочих дней момента доставки клиенту изделия. 06.01.2024 ответчиком осуществлена доставка товара заказчику и произведена установка. При этом в этот же день истцом были обнаружены дефекты изготовленного и установленного ответчиком шкафа, а именно: в шкафу не открывались выдвижные ящики, замер шкафа специалистом ответчика произведен неверно, имеются зазоры между шкафом и стенкой, тогда как шкаф планировался от стенки до стенки, также виден шов, который должен был быть скрыт. В этот же день 06.01.2024 истец связалась с изготовителем и потребовала устранить указанные недостатки. В апреле 2024 года специалисты ответчика пытались устранить недостатки путем уменьшения ящиков, между тем, недостатки надо было устранять путем изменения размера полок, но ответчик оставил без ответа данную просьбу. На момент подачи иска недостатки устранены не были. 19.06.2024 истец написала в адрес ответчика претензию в которой просила устранить недостатки и выплатить ей неустойку в порядке ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Поскольку при рассмотрении дела недостатки были устранены, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ отказалась от исковых требований об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки шкафа, производство по делу в данной части исковых требований прекращено определением суда от 16.01.2025.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Антек" в судебное заседание явился, считал иск не подлежащим удовлетворению.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО "Сервис.Про Ремонт" в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке с учетом мнения участников процесса, положений ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что 04.11.2023 истцом на сайте ответчика заполнен заказ № 3366374 на сумму сумма на изготовление системы хранения.
Согласно техническим условиям были установлены следующие сроки выполнения заказа: услуга "замер" - в течение 3-х рабочих дней, услуга"изготовление", "доставка" в срок от 21 до 60 рабочих дней, услуга "сборка" в течение 7 рабочих дней момента доставки клиенту изделия.
Как указывает истец и подтверждено ответчиком, ранее, 30.08.2023 истец также на сайте ответчика заполнила заказ № 3139861 на услугу "замер под систему хранения", стоимость заказа составила сумма Как следует из типовых условий к бланку заказа, настоящий бланк-заказ подтверждает размещение ООО фио Монлид" (ранее ООО "Леруа Мерден") заказ клиента в сервисе домашнего ремонта "Руки"по адресу в сети Интернет hands.ru (ООО "Сервис Про.Ремонт") с целью подбора мастера на указанные виды работ с использованием товаров/материалов клиента, приобретенных с ТЦ "Лемана Про". ООО фио Монлид" оказывает клиенту содействие в размещении заказа и оказывает услуги по данному заказу. Услуги, заказанные через сервис "Руки" оказывает независимый исполнитель (мастер),рекомендованный сервисом "Руки" и одобренным клиентом. Договор на выполнение услуг заключается между мастером и клиентом.
16.09.2023 мастером фио произведен замер перед сборкой мебели в присутствии истца, составлен соответствующий акт замера, подписанный истцом и договор на оказание данных услуг . Услуги по замеру истцом оплачены.
Таким образом, судом установлено, что замеры для производства системы хранения (шкафа) были сделаны не сотрудниками ответчика ООО фио Монлид", а независимым исполнителем - мастером, подобранным сервисом "Руки" и одобренным истцом. Денежные средства за оказанную услугу получены самим мастером.
Оформляя заказ на изготовление мебели (системы хранения) № 3366374 от 04.11.2023 и заказ № 3366420 на доставку, сборку и установку мебели, истец была уведомлена о необходимости оформить замер в ООО "Антэк", как исполнителем услуги.
Также, согласно п. 1.9 типовых условий, являющихся неотъемлемой частью бланков-заказов, исполнитель не несет ответственность за замеры, самостоятельно проведенные клиентом или его уполномоченным представителем.
Истец отказалась производить замеры в ООО "Антэк", прося использовать предоставленные ею замеры, составленные 16.09.2023.
Как указывает ответчик, заказ был оформлен в программе ООО "Антэк" и передан исполнителю ООО "Антек", который действует в рамках заключенного между ООО "Антэк" и ООО фио Монлид" соглашению о сотрудничестве № 00/11718. Заказ оформляется в программе ООО "Антэк" - "Онлайн расчет". Программное обеспечение ООО "Антэк" предназначено для формирования технических заданий на изготовление изделий по заданиям клиентов, расчета стоимости услуг по изготовлению изделий и услуг исполнителя ООО "Антэк" для целей последующего указания стоимости в Бланк-заказе. В момент оформления заказа истца, по его замерам, программа не указала на конфликт выкатных ящиков с дверьми, что также следует из представленных фотоматериалов. После составления бланка-заказа и оплаты, ООО "Антэк" проект принял в работу без замечаний и исполнил заказ на изготовление и установку мебели 06.01.2024.
Таким образом, предусмотренные типовыми условиями сроки были соблюдены.
Из установленных обстоятельств следует, что ответчик принял заказ истца по замерам, предоставленным истцом, оформил заказ и передал его для исполнения исполнителю ООО "Антэк", а заявленные истцом недостатки возникли в связи с отказом истца от проведения замеров сотрудниками ООО "Антэк".
В ноябре 2024 года выявленные недостатки работы были устранены, что сторонами не отрицалось.
Как следует из материалов дела, с письменной претензией к ответчику об устранении недостатков истец обратилась 19.06.2024.
При этом, доказательств обращения истца за устранением недостатков ранее, заключения между истцом и ответчиком какого-либо акта, договора, или иного документа, в котором был бы оговорен срок устранения недостатков, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что типовыми условиями установлено отсутствие ответственности ответчика за замеры, предоставленные клиентом, тот факт, что недостатки, выявленные истцом возникли в связи с неверными замерами, учитывая положения ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю, тогда как такого срока определено сторонами не было, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании неустойки в порядке ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как недостатки ответчиком устранены.
Также, поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, не подлежат удовлетворению заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и понесенных судебных издержек по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио ФИО1 Алексеевны к ООО фио Монлид" о защите прав потребителей, взыскании - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес
Судья О.М. Иванова
Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 05.05.2025