Дело № 2а-811/2023 (№ 2а-6738/2022)
УИД 27RS0007-01-2022-008246-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Капитоновой М.В.,
при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,
с участием
представителя административных ответчиков – ФИО1, действующей на основании доверенности от 28 сентября 2022 года, выданной сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, об отмене исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, об отмене исполнительского сбора, ссылаясь на то, что является стороной исполнительного производства (№)-ИП от (дата), которое было (дата) объединено в сводное исполнительное производство с присвоением (№)-СД о взыскании с нее задолженности в размере 108008,86 руб. в пользу взыскателя ООО «АУК Благовещенский». По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в размере 15121,24 руб., наложен арест на денежные средства и произведено списание с банковской карты в размере 0,33 руб. О возбуждении исполнительного производства стало известно (дата) из сайта Госуслуг. Указывает, что постановление нарушает права и законные интересы истца, поскольку решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) признана несостоятельным (банкротом), определением суда от (дата) завершена процедура реализации имущества, судом освобождена от дальнейшего требования кредиторов, взыскатель ООО «АУК Благовещенский» в реестр не вступал. Указанные судебные акты были направлены в адрес судебного пристава-исполнителя, которой не приостановил исполнительное производство, чем нарушил права истца. На действия судебного пристава-исполнителя подавалась жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности, на которую ответа не представлено.
Определением от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес).
В судебном заседании административный истец ФИО2, представитель заинтересованного лица участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель административных ответчиков ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердив доводы письменного отзыва, согласно которым указала, что в Отдел поступил исполнительный документ, выданный Благовещенским городским судом по делу (№) о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 108008,86 руб. в пользу взыскателя ООО «АУК Благовещенский». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производств, в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от (дата) № 229-ФЗ. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу (№) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества должника, определением суда от (дата) завершена процедура реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Белгородский городской суд (адрес) о прекращении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства (№)-ИП поступили денежные средства в сумме 0,33 руб., 8500,00 руб., указанные денежные средства в общей сумме 8500,33 рубля возвращены заявителю на расчетный счет, открытый в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк. Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве суд может приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Данная норма также закреплена п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для приостановления исполнительного производства. Заявителем в адрес Отдела посредством ЕПГУ были направлены две жалобы в порядке в порядке подчиненности, датированные (дата) и (дата), данные заявления были зарегистрированы в отделе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (дата) и (дата), постановления об отказе в удовлетворении жалоб были направлены в адрес заявителя как посредством ЕПГУ, так и простой почтовой корреспонденцией. В рамках данного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении истца не выносилось, полагает, что какого-либо нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется. В иске просит отказать.
Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
(дата) на основании исполнительного документа (№) от (дата), выданного Благовещенским городским судом (адрес) по делу (№) о взыскании задолженности в отношении должника ФИО4 суммы долга в размере 108008,86 руб. в пользу ООО «АУК Благовещенский», в Отделе судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. Копия постановления была направлена ФИО2 (дата) почтовой корреспонденцией.
Постановлением (дата) исполнительное производство (№)-ИП от (дата) в отношении должника ФИО2 и исполнительное производство (№)-ИП от (дата) в отношении должника ФИО5 объединено в сводное исполнительное производство с присвоением (№)-СД о взыскании с должников в солидарном порядке задолженности в размере 108008,86 руб. в пользу взыскателя ООО «АУК Благовещенский». Данным постановлением от (дата) взыскан исполнительский сбор в размере 15121,24 руб., подлежащий взысканию в соответствие с постановлением от (дата) по исполнительному производству (№)-ИП, в солидарном порядке с должников.
(дата) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные постановления от (дата) отменено постановлениями судебного пристава-исполнителя от (дата). Взысканные (дата) и (дата) по сводному исполнительному производству с должника ФИО2 денежные средства в сумме 0,33 руб., 8500,00 руб., а всего в общей сумме 8500,33 руб. возвращены заявителю на расчетный счет, открытый в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, что подтверждается инкассовыми платежными поручениями (№) и (№) от (дата).
(дата), (дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отложении исполнительных действий на срок с (дата) по (дата) включительно.
(дата) судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Белгородский городской суд (адрес) о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
ФИО2 в адрес Отдела посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» были направлены две жалобы в порядке в порядке подчиненности, датированные (дата) и (дата), которые (дата) и (дата) соответственно были зарегистрированы в Отделе судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№). По рассмотренным жалобам заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ФИО6 вынесены постановления от (дата) гола об отказе в удовлетворении жалоб были направлены тот же день в адрес заявителя как посредством ЕПГУ, так и простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается скриншотом системы электронного документа и списками корреспонденции.
Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела светокопиями материалов исполнительного производства (№)-СД от (дата) ((№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата)).
Федеральный закон от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Согласно ст. 4 Закона № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 218-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 218-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 7,8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 34 Закона № 229-ФЗ, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
В силу положений ч. 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя … направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ). Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Согласно ч. 3 ст. 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
В соответствии с положениями ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом в силу ч. 3 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере
семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Статья 40 Закона №229-ФЗ устанавливает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства, а также предусматривает обязанность и право судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство.
В силу закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия (статья 122 Закона №229-ФЗ).
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. Должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочное ее рассматривать, обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (части 4, 6 статьи 123 Закона №229-ФЗ).
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона №229-ФЗ).
Судом установлено, что ФИО2 решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу (№) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества. Определением суда от (дата) завершена процедура реализации имущества ФИО2
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от (дата) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполнительное производство прекращается судом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 по исполнительному производству (№)-СД являлась солидарным должником, после установления факта о том, что должник признан несостоятельным (банкротом), по данному исполнительному производству постановления об обращении взыскания на денежные средства в отношении нее как должника отменены, взысканные денежные средства по основному долгу в сумме 8500,33 руб. возвращены заявителю на расчетный счет, взыскания по исполнительскому сбору с ФИО2 не производились, в силу положений п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Белгородский городской суд (адрес) о прекращении исполнительного производства, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для приостановления исполнительного производства в силу действующего законодательства, жалобы истца на действия судебного пристава-исполнителя были рассмотрены должностным лицом Отдела - заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Копии процессуальных документов по исполнительному производству направлялись в адрес административного истца как посредством направления через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», так и почтовой корреспонденцией.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что со стороны административного истца не представлены доказательства нарушения ее прав действиями судебного пристава-исполнителя, который действовал строго в рамках закона, в соответствии с предоставленными полномочиями, исполнительский сбор с истца по исполнительному производству не взыскивался, в суд на рассмотрение направлено заявление о прекращении исполнительного производства в отношении солидарного должника ФИО2, в связи с чем, требования заявителя не могут быть признаны обоснованными, поэтому удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, об отмене исполнительского сбора – отказать.
Отменить меры предварительной защиты, принятые на основании определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Капитонова
Решение суда в окончательной форме принято (дата)