УИД 40RS0013-03-2023-000043-39
Дело № 2-3-51/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Хвастовичи 19 мая 2023 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Червяковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Самохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 91 974,96 рубля, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 8 959,25 рубля.
В обосновании своих требований истец указал на то, что между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному кредитному договору ответчику были предоставлены денежные средства на сумму 128 048 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14,9% годовых. Ответчик по кредитному договору обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, согласно графика платежей. Ответчиком должным образом не исполнялись взятые обязательства в связи с чем перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору. Требования Банка, направленное в адрес ответчика, о погашении задолженности по кредиту ответчик не исполнил, задолженность не погасил. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 91 974,96 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 81 823,37 рубля; просроченные проценты – 10 151,59 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещен. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени которого уведомлена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в адрес суда не направила. Об отложении рассмотрения дела не просила. Причинами уважительности неявки ответчика в судебное заседания суд не располагает.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком – ФИО1 был заключен кредитный договор №.
По данному кредитному договору ответчику были предоставлены денежные средства в размере 128048 рубля, сроком на 60 месяцев, под 14,9% годовых.
Ответчик по кредитному договору обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3039,54 рубля.
Однако обязательства по кредитному договору ответчиком должным образом не исполнялись, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность по указанному кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 91 974,96 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 81 823,37 рубля; просроченные проценты – 10 151,59 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по указанному кредитному договору, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику истец направил предсудебное уведомление. Задолженность перед банком не погашена.
Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, который суд находит верным. Самостоятельных расчетов задолженности ответчиком не представлено.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней) – ст. 330 ГК РФ.
Учитывая, что п.1 ст. 810 и п.1 ст. 819 ГК РФ обязывают заемщика возвратить полученные в качестве кредита денежные сумму, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу, начисленным процентам и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При взыскании указанной задолженности с ответчицы суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в размере задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 91 974,96 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 81 823,37 рубля; просроченные проценты – 10 151,59 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 91 974,96 рубля, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 8 959,25 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области.
Председательствующий: