Дело № 2а-809/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 8 августа 2023 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А., при секретаре Захватовой Е.В.,

с участием в деле: административного истца общества с ограниченной ответственностью «Артемида»,

административных ответчиков: начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО1, судебного пристава – исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ гр.1., гр.2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Артемида» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Пролетарскому району УФССП России по РМ ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РМ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артемида» обратилось в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование требований указывает, что на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска Удмуртсткой Республики от 23.08.2023 о взыскании с гр.2. в пользу ООО «Артемида» задолженности по договору займа в размере 10527, 27 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО3 02.06.2022 возбуждено исполнительное производство №84197/22/13018-ИП.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной службы судебных приставов, указанное исполнительное производство окончено 07.10.2022 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. При этом, копия постановления об окончании исполнительного производства с приложением исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в адрес ООО «Артемида» не поступало.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО2, которое выразилось в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО2 направить в адрес взыскателя указанные документы..

Представитель административного истца ООО «Артемида» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП России по РМ ФИО2, представитель административного ответчика УФССП РФ по РМ в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ гр.1 гр.2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 23.08.2016 о взыскании с гр.2 в пользу ООО «Артемида» задолженности по договору займа в размере 10 527, 27 руб., возбуждено исполнительное производство №81/21/13018-ИП от 02.06.2023. Указанное исполнительное производство окончено 07.10.2022, в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Как следует из копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ 17.07.2023 направлены в адрес взыскателя – ООО «Артемида» и получены адресатом 25.07.2023.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ ФИО2

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы. Нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривают право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства.

Таким образом, ООО «Артемида», обладающее правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если он не располагает сведениями о ходе исполнительного производства, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что административные исковые требования ООО «Артемида» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Артемида» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Пролетарскому району УФССП России по РМ ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РМ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья-