Дело № 1-166/2023
(№ 12201640013000277)
65RS0017-01-2023-000707-26
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,
при секретаре Ларионовой Н.В.,
с участием: государственного обвинителя Зыковой Г.Ю.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Гусевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, состоящей в браке, имеющей ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, работающей у ИП ФИО2 в должности рабочего цеха Холмского молокозавода, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>116, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Холмск Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 50 минут, находясь в неустановленном следствием маршрутном автобусе, остановившемся на автобусной остановке в районе торгового центра «Девятка», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила на одиночном пассажирском кресле третьем по счету с левой стороны при входе в автобус, смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у нее возник умысел на его хищение. Реализуя задуманное, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «realme 8», стоимостью 23 999 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, а всего похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 23 999 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. С места преступления с похищенным смартфоном ФИО1 скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает. Защитник подсудимой, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (заявление на л.д. 36, телефонограмма от 21.06.2023) также не возражали против вынесения приговора в особом порядке.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что у суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении ФИО1 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую.
При изучении личности ФИО1 судом установлено, что по месту регистрации участковым уполномоченным полиции она характеризуется положительно (л.д. 136); не судима (л.д. 126-127, 128-129); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 130,131, 132, 133); работает, по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 138); состоит в браке, имеет ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 125, 134).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает явку с повинной, изложенную в объяснении от 02.05.2023 (л.д. 75), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд также учитывает ее признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.
Решая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что, хотя у подсудимой и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновной с учетом ее личности, поведения в ходе расследования дела и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и назначает ФИО1 наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ, учитывая, что она является трудоспособной. При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Назначение ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, как о том просила сторона защиты, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – смартфон марки «realme 8» в чехле, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить ему, как законному владельцу; детализации соединений по аппарату IMEI 86841705580703, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле.
Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – смартфон марки «realme 8» в чехле, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему, как законному владельцу; детализации соединений по аппарату IMEI 86841705580703, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.