Мировой судья Кашарова Н.И. Дело № 12-169/2023

УИД № 63MS0031-01-2023-002416-04

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А.,

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности № от 16.04.2021г.

главного государственного налогового инспектора МИФНС №18 по Самарской области ФИО7,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка №49 Самарского судебного района <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Штрих» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Самарский районный суд <адрес>, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение направлялось заказным письмом с уведомлением по двум адресам: <адрес>, оф.303 и <адрес>, ул.6-я просека <адрес>, письмо вручено 23.10.2023г. Кроме того, судебное заседание от 20.10.2023г. было отложено на 14.11.2023г. по ходатайству заявителя для предоставления дополнительных доказательств и пояснений, однако, данным правом ФИО1 лично не воспользовался. В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО5 поддержал доводы жалобы, просил прекратить производство по делу, указывая на обжалование постановления МИФНС № по <адрес> № от 29.06.2023г.

Главный государственный налоговый инспектор МИФНС № по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что осмотр объекта недвижимости осуществлялся на основании письма налогового органа, внешние признаки присущие ООО «Штрих» (вывески, таблички, указатели) по адресу отсутствовали. Полагает, что руководителю юридического лица належит должным образом осуществлять контроль за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем жалоба должна быть отклонена, поскольку правовые основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет (часть 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ).

Согласно подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта "а" статьи 12 вышеназванного Федерального закона заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Судом установлено и как усматривается из материалов дела, ФИО2, являясь должностным лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, повторно не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения о месте нахождения ООО " Штрих".

Постановлением начальника МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО "Штрих" ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что он в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения о месте нахождения ООО " Штрих".

При этом, суд отмечает, вопреки доводам представителя заявителя, сведения об обжаловании Постановления начальника МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в регистрирующем органе отсутствует, что подтверждается ответами МИФНС № по <адрес> и УФНС России по <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра, проведенного в ходе контрольных мероприятий МИФНС России N 18 по <адрес> установлено, что по адресу регистрации ООО "Штрих" <адрес>, оф.303, по адресу располагается 3 этажное административное здание. Внешние признаки присутствия ООО «Штрих» отсутствуют, вывески, указатели не найдены, что также подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 22.05.2023г. и обозренной в ходе рассмотрения видеозаписью, приобщенной 20.10.2023г. главным государственным налоговым инспектором МИФНС № по <адрес> ФИО4

Регистрирующим органом в адрес ООО "Штрих", директора ООО "Штрих" ФИО1 направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления в течение 30 дней в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица. Данное уведомление согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений фактически отправлено ДД.ММ.ГГГГ (11-12).

По истечении установленного срока - до 25 июня 2023 года директором ООО «Штрих» ФИО2 обязанность по предоставлению в регистрирующий орган сведений об адресе местонахождения общества не исполнена.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО2, являющийся директором ООО "Штрих" и имеющий право действовать от имени юридического лица, обладающий необходимым для этого объемом полномочий, является ответственным должностным лицом и по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований закона.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО "Штрих" ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением мирового судьи, к административной ответственности, предусмотренном названной нормой.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы верно по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях руководителя общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторность как квалифицирующий признак означает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Указанное правонарушение совершено в период, когда ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В жалобе, поданной в Самарский районный суд г. Самары, заявитель указывает на то, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 не был извещен надлежащим образом, а так же не давал никаких объяснений при производстве по делу об административном правонарушении.

Данные доводы жалобы нельзя признать заслуживающим внимания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 по адресу регистрации мировым судьей посредством Почты России направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовое отправление возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения (л.д. 43-44).

Учитывая правовую позицию, сформулированную в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своего права на участие при рассмотрении дела, однако последний распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем, рассмотрение дела в отсутствие последнего не противоречит положению части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о нарушении права на защиту не свидетельствует, оснований полагать, что он был лишен возможности реализации всех своих процессуальных прав, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии объяснений лица, привлеченного к административной ответственности, отклоняются судом по тем же изложенным выше основаниям.

Должностным лицом МИФНС России № по <адрес> по адресу регистрации ФИО1, а так же по адресу регистрации юридического лица ООО «Штрих», согласно выписке из ЕГРЮЛ, направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений, в котором помимо предоставления сведений об адресе юридического лица предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ к 11.00 минут для составления протокола. Указанные уведомления возвращены из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие ФИО1, и направлен последнему по месту его регистрации, что так же подтверждается материалами дела (л.д.3об).

Таким образом, должностным лицом, требования части 2 статьи 25.15, а также частей 3 - 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были выполнены.

ФИО2, зарегистрировавшись по месту жительства на территории Российской Федерации, обязан обеспечить надлежащее получение почтовой корреспонденции поступающей по адресу регистрации. Он несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Из смысла положений ст. 14.25 КоАП РФ следует, что как несвоевременное предоставление недостоверных сведений, а также ложных сведений в регистрирующий орган, в своей основе предполагает игнорирование установленного законом порядка своевременного размещения и закрепления имеющей юридическое значение достоверной информации в соответствующем регистрирующем органе, поэтому при указанных обстоятельствах не имеет значение, каким способом происходит противодействие размещению требуемой информации.

Действия ФИО2 как должностного лица правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Доводы жалобы заявителя о том, что у него отсутствовал умысел на совершение правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в отношении него уже выносилось постановление по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Мировой судья при назначении административного наказания ФИО2 учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отсутствие смягчающих административную ответственность и обстоятельства, отягчающих административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ), отсутствие основании для освобождения от административной ответственности.

С учетом характера совершенного ФИО2 правонарушения, данных о его личности, материального положения, исследованных судом первой инстанции, суд полагает, наказание, назначенное судом, изменению не подлежит, назначенное наказание ФИО2 является справедливым и соразмерно содеянному с соблюдением срока привлечения к административной ответственности.

Оценив все обстоятельства и доказательства по делу, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о привлечении к административной ответственности ФИО2

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при производстве по делу не допущено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок и срок давности привлечения директора общества ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Е.А.Волобуева