Дело № 2а-3339/2025
(УИД 36RS0004-01-2025-005146-86)
Стр. 3.022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 16 октября 2025 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Д.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области о признании бездействия незаконным,
установил:
в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1 просит признать незаконным бездействие должностных лиц СУ СК России по Воронежской области по нерассмотрению обращения административного истца.
В обоснование заявленных требований указывает, что 02.04.2025 административный истец через администрацию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области посредством почтовой связи направил в СУ СК России по Воронежской области обращение, однако по состоянию на 26.05.2025 уведомление о продлении срока рассмотрения заявления либо о принятом решении ФИО1 не поступало (л.д. 3).
Определением от 09.06.2025 указанное административное исковое заявление оставлено без движения (л.д. 2).
17.07.2025 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 10-11).
В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что обращение административного истца было перенаправлено в Семилукский МСО, который в свою очередь направил его для рассмотрения в ГУ МВД России по Воронежской области.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
В части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 28.05.2025 (л.д. 4).
Поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер, суд полагает, что административным истцом соблюдены положения части 3 статьи 219 КАС РФ.
Как следует из материалов административного дела, 31.03.2025 через администрацию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 направил в СУ СК России по Воронежской области заявление, в котором просил привлечь к уголовной ответственности начальника ОМВД г. Семилуки Воронежской области за дачу заведомо ложной информации в ответ на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43-48).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СУ СК России по Воронежской области перенаправил обращение ФИО1, поступившее 11.04.2025, руководителю Семилукского МСО СУ СК России по Воронежской области для рассмотрения в установленном порядке; одновременно заявителю ФИО1 разъяснено, что обращение направлено для организации рассмотрения в нижестоящий следственный орган, поскольку по изложенным в нем доводам решения его руководителем не принимались (л.д. 42).
Согласно копии из книги учета исходящей корреспонденции и перечню документов, отправленных Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, копия письма от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области для вручения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-69).
28.04.2025 указанное письмо с приложением обращения ФИО1 поступило в Семилукский МСО, после чего ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Семилукского МСО письмом № перенаправил обращение ФИО1 в ГУ МВД России по Воронежской области для рассмотрения вопроса о производстве служебной проверки и проверки доводов заявителя (л.д. 38). В тот же день копия указанного письма направлена в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области для вручения ФИО1 (л.д. 49-50).
Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.
Установив, что разрешение вопросов, поставленных в обращении, не относится к компетенции СУ СК России по Воронежской области, административный ответчик в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ направило обращение ФИО1 для рассмотрения в Семилукский МСО СУ СК России по Воронежской области, который, в свою очередь, направил обращение для рассмотрения вопроса о производстве служебной проверки и проверки доводов заявителя в ГУ МВД России по Воронежской области.
Довод административного истца о том, что ответ на обращение не был ему направлен, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку в качестве доказательства направления сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № административным ответчиком представлена копия книги учета исходящей корреспонденции и копия перечня документов, отправленных почтой России, от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, из системного толкования положений Федерального закона № 59-ФЗ следует, что факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений.
Неполучение ФИО1 ответа на его обращение из ГУ МВД России по Воронежской области предметом рассмотрения по настоящему делу не является, поскольку административным истцом оспариваются действия СУ СК России по Воронежской области.
Суд находит установленным, что обращение ФИО1 по вопросам, не относящимся к компетенции СУ СК России по Воронежской области, направлено для рассмотрения в Семилукский МСО СУ СК России по Воронежской области, то есть нарушения порядка рассмотрения обращения не установлено, право административного истца на рассмотрение обращения не нарушено.
Таким образом, нарушений положений Федерального закона № 59-ФЗ административным ответчиком при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено.
В соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
Вместе с тем доказательств того, что оспариваемыми действиями административного ответчика каким-либо образом были нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого бездействия незаконным по административному делу не установлено.
Доказательств того, что в результате оспариваемого бездействия были ограничены права административного истца, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено. Не доказана в ходе рассмотрения настоящего дела и незаконность действий административного ответчика при рассмотрении обращения административного истца.
Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемыми действиями (бездействием) не представлено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия СУ СК России по Воронежской области по нерассмотрению обращения административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2025.
Судья М.Ю. Козьякова