Дело №2-2-103/2023
50RS0003-01-2023-000114-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года. р.п.Турки.
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи И.В. Смотрова,
при секретаре судебного заседания Т.А. Кругловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 (далее – ПАО «Совкомбанк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 октября 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком заключен кредитный договор № (4406431942) на сумму 55 000 рублей под 27,00% /11,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 322 дня. Факт представления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Кредитный договор утрачен. 14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Полученные денежные средства Ответчиком не возвращены, в связи с чем Банк считает, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением Ответчика. Просроченная задолженность возникла 26 декабря 2020 года и её суммарная продолжительность составляет 579 дней. В период пользования кредитом ответчик произвёл выплаты в размере 11 128 рублей 50 копеек. По состоянию на 17 мая 2022 года сумма основного долга составила 43 871 рубль 50 копеек. Сумма процентов рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ за период с 26 декабря 2020 года по 20 декабря 2022 года составила 7110 рублей 12 копеек. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако ответчик данное требование не выполнил и задолженность не погасил. Истец просит взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 981 рубль 62 копейки, из которой 43 871 рубль 50 копеек - сумма неосновательного обогащения и 7110 рублей 12 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2020 года по 20 декабря 2022 года, и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1729 рублей 45 копеек.
Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объёме
Ответчик ФИО1 извещался о дате, времени и месте судебного заседания по месту его регистрации по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд за истечением срока хранения.
В силу положений ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были предприняты все необходимые меры для извещения ответчика по месту жительства, в связи с чем ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу также являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.
Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.
В силу пп. 3, 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 30 октября 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком заключен кредитный договор № (4406431942) на сумму 55 000 рублей под 27,00% /11,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 322 дня.
26 октября 2021 года на основании договора о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» с передачей всех прав и обязанностей, в том числе и вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, что подтверждается, копиями Решения №2 от 25 октября 2021 года единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» о реорганизации ПАО « Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», договора о присоединении от 26 октября 2021 года, передаточного акта от 25 октября 2021 года, а также копией листа записи в отношении ПАО «Совкомбанк» о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого лица (других юридических лиц) от 14 февраля 2022 года Единого государственного реестра юридических лиц.
В обоснование своих доводов о заключении с Ответчиком кредитного договора Банком представлена выписка по счету №№, открытому на имя ответчика ФИО1, вид вклада – карта Халва с лимитом кредитования 54993 рубля 83 копейки, в которой отражено расходование денежных средств, предоставленных банком, ответчиком в размере 55 00 рублей, а именно выдача денежных средств, что свидетельствует о расходовании ответчиком денежных средств банка.
Кроме того, из указанной выписки прослеживается, что ответчиком ФИО1 производилось погашение кредита – основного долга, процентов, просроченных процентов, пени по счету №№.
Указанные обстоятельства, свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 распорядился денежными средствами на общую сумму 55 000 рублей, перечисленных Банком за период с 30 октября 2020 года по 04 июня 2021 года на его личный счет, то есть подтверждают факта расходования ответчиком денежных средств Банка, что ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суде не опровергнуто.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу состязательного процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя ФИО1, и признает доказанным факт получения ответчиком от кредитора денежных средств в размере 55 000 рублей.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору на 17 мая 2022 года, сумма погашенной ответчиком ФИО1 задолженности составила 11 128 рублей 50 копеек.
Доказательства погашения долга в большем размере ответчиком не представлены.
Согласно сведений АО «НБКИ» 30 октября 2020 года заключен договор кредитной карты между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 с лимитом 54994 рубля, процентная ставка - 26,978%; процентная ставка по просроченным процентам - не указана, размер неустойки – отсутствует, счет закрыт - переведен на обслуживание в другую организацию; всего по кредиту выплачено 7999 рублей, дата последнего платежа - 29 апреля 2021 года. Имеются сведения об изменениях и дополнениях к договору: размер/лимит - 55 000 рублей, процентная ставка – 26,978, сведения о задолженности отсутствуют, приобретателем права требования является ПАО «Совкомбанк».
Данные сведения отличаются от сведений представленных истцом, поскольку в них отсутствует номер договора, указан иной лицевой счёт, имеются иные сведения о произведённых ответчиком платежах, в том числе о дате последнего платежа, размере задолженности как по основному платежу, так и по процентам, отсутствуют сведения о размере неустойки (пени) и её сумме, о размере просроченных процентов при представлении истцом доказательств о погашении ответчиком как неустойки ( пени), так и начисленных просроченных процентов, помимо погашения им процентов по договору кредитной карты, что при утрате истцом кредитного договора делает, по мнению суда, невозможным определение условий такого договора.
Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, поскольку отсутствуют доказательства заключения между сторонами кредитного договора и его условиях по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, просроченных процентов, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств в сумме 41 871 рубль 50 копеек является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2020 года по 20 декабря 2022 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, составляют 7 110 рублей 12 копеек.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам, находит его правильным и соглашается с ним в полном объеме. Ответчиком, представленный расчет, не оспорен.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1729 рублей 45 копеек, которая в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк», ИНН №, денежную сумму в размере 50 981 рубль 62 копейки, из которых: 43 871 рубль 50 копеек - сумма неосновательного обогащения и 7110 рублей 12 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2020 года по 20 декабря 2022 года, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1729 рублей 45 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.
Председательствующий И.В.Смотров.