Решение по делу № 2А-526/2023 от 14.06.2023

Дело № 2а-526/2023

УИД 18RS0021-01-2023-000318-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртская Республика 16 мая 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

с участием представителя административного ответчиков ФИО1, действующего на основании доверенности от 1 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебным приставам-исполнителям Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее – ООО «Корпорация 21 век») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении в Можгинском РОСП находится исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век».

По мнению административного истца, незаконность бездействия судебного пристава исполнителя заключается в том, что нарушение ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются.

Указанное бездействие в совокупности привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, т.е. на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №*** выразившееся в том, что:

длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его и имущества;

не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество принадлежащее должнику;

не накрадывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства размещены на банковских счетах у должника, в том числе на брокерских и депозитных счетов с находящихся на них денежными средствами в валютах и бездокументарными ценными бумагами в <данные изъяты>;

не обращает взыскание на денежные средства хранящиеся в кредитных учреждениях: <данные изъяты> и другие кредитные учреждения находящиеся в регионе, нахождения должника;

не обращает взыскания на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50% %;

не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность;

не объявляет исполнительный розыск должника и его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем.

Также просит обязать административного ответчика совершить исполнительские действия и принудительные меры исполнения указные выше.

Определением Можгинского районного суда от 17 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО5 - ООО «ЭОС» и Межрегиональная инспекция федеральной налоговой службы по управлению долгом.

Определением Можгинского районного суда от 17 апреля 2023 года к участию в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Можгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по УР ФИО3, а также старший судебный пристав Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4.

В судебное заседание представитель административного истца «Корпорация 21 век», представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4, заинтересованные лица ООО «ЭОС» и Межрегиональная инспекция федеральной налоговой службы по управлению долгом, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, старшего судебного пристава ФИО4 - ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала. В судебном заседании требования административного искового заявления не признала. Суду пояснила, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено. Судебным приставом-исполнителем применены предусмотренные законодательством исполнительские действия и меры принудительного характера. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью получения информации о должнике. В ходе исполнения судебного акта у должника было установлено наличие в собственности транспортного средства, в связи с чем 23 октября 2020 года было вынесено постановление и запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Место нахождение автомобиля установить не представилось возможным, так как по месту регистрации должник не проживает, также в данном месте автомобиль не был обнаружен. Также неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, запросы в УФМС о регистрации должника, в ЗАГС, ГИБДД, Росреестр и др., проводятся розыск имущества и установления места жительства должника. Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер принудительного характера и исполнительных действий.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Поскольку оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет место на дату предъявления административного искового соответственно, срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Данный срок не является пресекательным, тем не менее, его несоблюдение судебным приставом-исполнителем должно быть обусловлено уважительными причинами.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействия судебного пристава - исполнителя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смыла и содержания статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации, на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица,

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).

В силу ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В соответствии со статьей 76 данного Федерального закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1).

Из материалов дела усматривается, что основании исполнительного документа - судебного приказа №*** от 16 июня 2016 года выданного судебный участком № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР о взыскании задолженности 383750,00 рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век», 22 октября 2020 возбуждено исполнительное производство №***, которое в следующем присоединено к сводному исполнительному производству №***.

Кроме того, в отношении должника ФИО5 в Можгинском РОСП на исполнении находятся исполнительные производства №*** - взыскатель Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом; №*** - взыскатель ООО «ЭОС»; которые присоединены к сводному исполнительному производству №***.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, и в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи.

В ходе исполнения судебного акта у должника был установлено наличие в собственности транспортного средства, в связи с чем 23 октября 2020 года было вынесено постановление и запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

В связи с наличием у ФИО5 счетов в <данные изъяты> постановлениями судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 3 декабря 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных организациях.

Также 10 февраля 2021 года судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах <данные изъяты>.

27 марта 2021 года постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 в связи с задолженностью по сводному исполнительному производству №*** по состоянию на 27 марта 2021 года в размере 383750,00 рублей был ограничен выезд должнику ФИО6 из Российской Федерации с 27 марта 2021 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до 27 сентября 2021 года.

3 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №*** вынесено постановление об исполнительском розыске имущества ФИО5

26 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП ФИО2 были отобраны объяснения у К.С.А. проживающий по адресу: <данные изъяты>, которая пояснила, что ФИО5 по вышеуказанному адресу зарегистрирован, но никогда не проживал. Легковой автомобиль <данные изъяты> по данному адресу отсутствует Место нахождение ФИО5 и данного автомобиля ей не известно.

Из акта о совершении исполнительных действий следует, что 5 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника - <***>, с целью установления места жительства должников ФИО5, П.А.В., К.С.А. В ходе проверки установлено, что должник ФИО5 по указному адресу не проживает, проживают должники П.А.В. и К.С.А.

Судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП ФИО2 постановлением от 28 сентября 2021 года в связи с задолженностью по сводному исполнительному производству №*** по состоянию на 28 сентября 2021 года в размере 897536,58 должнику ФИО5 ограничен выезд Российской Федерации с 28 сентября 2021 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до 28 марта 2022 года.

В связи с наличием у ФИО5 счетов в <данные изъяты> постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 23 ноября 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в указанной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП ФИО2 постановлением от 11 апреля 2022 года в связи с задолженностью рублей по сводному исполнительному производству №*** по состоянию на дд.мм.гггг в размере 897536,58 рублей должнику ФИО5 ограничен выезд Российской Федерации с дд.мм.гггг сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до дд.мм.гггг.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника - <данные изъяты>, с целью установления места жительства должников ФИО5, П.А.В., К.С.А. В ходе проверки установлено, что должник ФИО5 по указному адресу не проживает, проживают должники П.А.В. и К.С.А. На придомовой территории автомобиль <данные изъяты> не обнаружен.

Судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП ФИО2 постановлением от 13 апреля 2023 года в связи с задолженностью по рублей по сводному исполнительному производству №*** состоянию на 13 апреля 2023 года в размере 883 456,58 рублей должнику ФИО5 ограничен выезд Российской Федерации с 13 апреля 2023 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до 13 октября 2023 года.

17 апреля 2023 года судебным приставом – исполнителем вновь направлен запрос в отдел в УФМС России по Удмуртской Республике в отношении должника на информацию о месте регистрации должника, который согласно ответу зарегистрирован с 27 марта 2012 года по адресу: <данные изъяты>.

10 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП ФИО7 заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО5 - автомобиля <данные изъяты> на сумму 70 000 рублей.

15 мая 2023 года 2023 года судебным приставом исполнителем направлен запросы в кредитные организации <данные изъяты>.

Кроме того, как следует из представленного административным ответчиком реестра запросов и ответов, а также сводки по исполнительному производству №*** в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем в целях установления место нахождения должника, его имущества и доходов с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время периодично направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, в том числе в ПФР, ЗАГС, ФНС, ГИДББ и т.д.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП ФИО2 своим бездействием в форме непринятия достаточных мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, нарушает право ООО «Корпорация 21 век» как взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

С данным утверждением административного истца суд не соглашается, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, судебными приставами – исполнителями ФИО2 ФИО3, был проведен весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, адресное бюро для установления места жительства должника, ЗАГС, Пенсионный фонд, осуществлены выходы по месту жительства, обращены взыскания на денежные средства находящихся на счетах должника в кредитных учреждениях, неоднократно ограничивался выезд должника из Российской Федерации, заведено розыскное дело в отношении имущества должника.

Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для наложения ареста обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в: <данные изъяты> и другие кредитные учреждения находящиеся в регионе, нахождения должника, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлен запрос о счетах должника в органы ФНС, из ответа которых не следует наличие денежных средств должника в вышеуказанных кредитных организациях. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено, сведений о наличии банковских счетах должника в перечисленных организациях административный иск не содержит.

Также не имелось законных оснований для вынесения судебным приставом - исполнителем постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, так как материалах исполнительного производства отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у должника ФИО5 дебиторской задолженности.

Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры для выполнения требований исполнительного документа, бездействия не допущено.

Факт неисполнения исполнительного документа не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

В данном случае нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствовало об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий, возможность взыскания задолженности не утрачивается.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, в связи, с чем требования административного истца обязать судебного пристава-исполнителя выполнить определенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что судебными приставами – исполнителями ФИО2, ФИО3, старшим судебным приставом ФИО4 в рамках исполнения исполнительного документа произведены все действия, предусмотренные Федеральным законом № 229 «Об исполнительном производстве», и суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи, с чем административное исковое заявление ООО «Корпорация 21 век» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебным приставам-исполнителям Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, старшему приставу исполнителю ФИО4 Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.

Председательствующий судья И.В. Мартынова