Дело № 2а-4052/2022 23RS0042-01-2021-001235-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 03 ноября 2022 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе судьи Семенова Н.С.
при секретаре Иващенко А.М.,
с участием представителей: административного истца - ФИО1, административного ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании неправомерным бездействия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 09.12.2020 г. УМВД России по г. Новороссийску (далее «УМВД») было получено её письменное обращение, датированное 30.11.2020 г., в котором она просила привлечь к административной ответственности ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО5 за нахождение без её согласия на территории, принадлежащего ей дома. До настоящего времени она не получила на свое обращение какого-либо ответа, в связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД, выразившееся в не направлении ей письменного ответа на все поставленные в обращении вопросы и обязать УМВД устранить допущенное нарушение её прав путем направления в её адрес письменного ответа (положительного или отрицательного), на все её вопросы, поставленные в обращении от 30.11.2020 г.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлена надлежащим образом.
ФИО1 в судебном заедании поддержала исковые требования ФИО3, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.
ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований ФИО3 в связи с пропуском ею без каких-либо уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд за защитой своих прав. Письменное обращение ФИО3, датированное 30.11.2020 г. и адресованное УМВД, было своевременно рассмотрено в установленный законом срок и ответ на указанное обращение был направлен ФИО3 по адресу, указанному ею в обращении, через организацию почтовой связи 28.12.2020 г. с приложением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного уполномоченным дознавателем 24.12.2020 г.
Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее «Федеральный закон»), а органов внутренних дел также приказом МВД России от 12.09.2013 г. №707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее «Инструкция»).
Права гражданина при рассмотрении обращения получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов закреплено п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона.
Как видно из представленных суду документов, 30.11.2021 г. ФИО3 направила в адрес начальника УМВД письменное обращение, в котором просила привлечь к административной ответственности ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО5 за нахождение без её согласия на территории, принадлежащего ей дома, и направить ей письменный ответ на указанное сообщение по адресу: <адрес>.
Указанное сообщение с почтовым идентификатором 35391528020196 получено адресатом 09.12.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и не оспаривается представителем сторонами в судебмном заседании.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 220 Инструкции рассмотрение обращения снимается с контроля, если гражданину, а также обратившимся в отношении его должностным лицам даны ответы на все поставленные в обращении вопросы и приняты необходимые меры в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона и ст. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.
В соответствии со ст. 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в следующем порядке: в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел (ст. 139.2): на первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела (ст.139.2.1.).
Исходя из требований ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действия (бездействия) должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как видно из письменного сообщения УМВД за исх. №3/206105262897, датированного 28.12.2020 г. и адресованного ФИО3, последней сообщено о проведении проверки КУСП №<№> от 14.12.2020 г. по её письменному обращению, по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из самого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного уполномоченным дознавателем 24.12.2020 г. видно, что оно вынесено по результатам проведенной проверки по письменному обращению ФИО3 о незаконном нахождении ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО5 на территории <адрес>, принадлежащего ФИО3
Факт направления УМВД в адрес ФИО3 указанного письменного ответа через организацию Почта России подтверждается имеющейся в деле накладной на отправку исходящей корреспонденции УМВД.
С учетом исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО3, датированное 30.11.2020 г., рассмотрено уполномоченным лицом в установленный законом тридцатидневный срок и заявителю по существу поставленных вопросов дан мотивированный ответ, в связи с чем, суд признает отсутствие со стороны УМВД бездействия по рассмотрению указанного письменного обращения, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании неправомерным бездействия должностных лиц.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу ________________2022 г.
Судья Н.С. Семенов