дело № 2а-6326/2023

72RS0013-01-2023-006023-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 сентября 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Францовой М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

прокурора Конанчук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области к ФИО2, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении Ковалеву административного надзора на 3 года с административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить посещение увеселительных заведений, кафе, баров, ресторанов; запретить выезд за пределы р.п. Голышманово Голышмановского района Тюменской области; 4 раза в месяц являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2 осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем нуждается в административном надзоре по месту жительства (л.д. 3-3об.).

Определением от 28.08.2023 года на основании ч. 3 ст. 272 КАС РФ к участию в деле привлечен прокурор Калининского АО г. Тюмени (л.д. 1-1об.)

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление в полном объеме; прокурор в заключении полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, но просила уточнить срок и изменить административные ограничения.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен 07.09.2023 года, после разъяснения ему права принимать участие в судебном разбирательстве ходатайство о рассмотрении административного искового заявления с его участием не заявил. Представитель административного истца и прокурор также не ходатайствовали об участии ФИО2 в судебном заседании. Оснований для признания его участия в судебном разбирательстве обязательным не установлено. При таких обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, заслушав представителя административного истца и прокурора, суд находит административное исковое заявление об установлении в отношении Ковалева административного надзора подлежащим удовлетворению.

Так, основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Голышмановского районного суда Тюменской области от 22.07.2022 года осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 4-5об.).

Назначенное судом основное наказание ФИО2 отбывает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, подлежит освобождению 14.11.2023 года.

Таким образом, на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 22.07.2022 года, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим не погашенную и не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Иных оснований, предусмотренных ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, для установления Ковалеву административного надзора судом не установлено, доказательства их наличия административным истцом не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Значит, срок административного надзора ФИО2 должен быть установлен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ – на срок погашения судимости за преступление средней тяжести в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ), то есть на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Оснований полагать о несоразмерности срока административного надзора не имеется, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, не носит произвольного характера и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Более того, нормы ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ и п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, на иной срок, чем предусмотрено законодательством РФ для погашения судимости.

Исходя из изложенных в приговоре Голышмановского районного суда Тюменской области от 22.07.2022 года сведений об образе жизни ФИО2 до осуждения, он официально не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции и в быту охарактеризован удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра.

Из представленных исправительным учреждением характеристики и справок следует, что ФИО2 за период отбывания наказания вину признал, к администрации учреждения относится отрицательно, требования выполняет вынужденно, состоит на профилактических учетах как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, а также как склонный к совершению суицида и членовредительства, мероприятия воспитательного характера посещает вынужденного, положительных выводов не делает, трудоустроен, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, но требует контроля со стороны администрации, культурный и образовательный уровни повышает, социальные связи поддерживает, поощрений не имеет, за нарушения порядка отбывания наказания 3 раза был подвергнут взысканиям в виде выговора и водворений в ШИЗО, которые в настоящее время являются действующими.

За весь период отбывания наказания ФИО2 администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно (л.д. 6-9).

После освобождения из исправительного учреждения административный ответчик намерен проживать в <адрес> (л.д. 10-11).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15), ч. 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд, анализируя обстоятельства, при которых ФИО2 совершил преступление, и степень его общественной опасности, данные об его личности, изложенные в приговоре, по которому он осужден и отбывает наказание, включая сведения об образе жизни до осуждения, его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных им нарушений установленных режима содержания и порядка отбывания наказания, вид полученных за это взысканий, которые в настоящее время являются действующими, отсутствие инициативного положительного поведения, достойного поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, пришел к убеждению, что за его поведением после освобождения из мест лишения свободы необходимо осуществлять более строгий контроль для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения. Без установления административных ограничений в отношении ФИО2 целей административного надзора достигнуть невозможно.

Административный ответчик приговором Голышмановского районного суда Тюменской области от 22.07.2022 года осужден за половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, в исправительном учреждении состоит на профилактическом учете как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, что является достаточным основанием для установления в отношении ФИО2 такого административного ограничения как запрещение пребывания в зданиях и на территории, на которой находятся дошкольные учреждения, центры творчества и развития детей, школы, детско-юношеские клубы, иные учреждения и организации для малолетних и несовершеннолетних детей.

Данное административное ограничение не носит произвольного характера, обусловлено интересами общественной безопасности, охраной прав малолетних и несовершеннолетних на половую свободу и половую неприкосновенность, соответствует задачам административного надзора по предупреждению совершения ФИО2 преступлений и иных правонарушений, устанавливается в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из представленных материалов дела следует, что совершенное административным ответчиком преступление не связано с посещением увеселительных заведений, кафе, баров, ресторанов. Учитывая, что в материалах дела не содержится каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости определения ФИО2 в качестве административного ограничения запрета посещения увеселительных заведений, кафе, баров, ресторанов, административный истец в иске и представитель административного истца в судебном заседании не привели и не мотивировали какого-либо обоснования необходимости применения к административному ответчику данного административного ограничения, не являющегося обязательным в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд не усматривает оснований для запрещения административному ответчику посещения увеселительных заведений, кафе, баров, ресторанов.

Оснований полагать, что избранное ФИО2 жилое или иное помещение для проживания либо пребывания после освобождения из мест лишения свободы не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к жилым и не пригодно для использования в указанных целях, у суда не имеется.

При определении времени суток, в период которого ФИО2 не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд учитывает время совершения им преступления и положения п. 21 ст. 5 УПК РФ, согласно которому ночное время – это промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени.

Устанавливая пределы территории, которую поднадзорное лицо покидать не вправе, суд исходит из содержания ст. 7 Закона Тюменской области от 05.11.2004 года № 263 «Об установлении границ муниципальных образований Тюменской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа и сельского поселения», которой установлены границы Голышмановского городского округа, Закона Тюменской области от 13.09.2001 года № 377 «Об образовании объединенного муниципального образования Голышмановский район и установлении его границ», которым установлены границы Голышмановского района Тюменской области, а также социальной инфраструктуры данного района, на основании чего приходит к выводу, что запрещение ФИО2 выезда за пределы <адрес> не ограничит его доступ к объектам здравоохранения, образования, сфере услуг и иным объектам, функционально обеспечивающим нормальную жизнедеятельность населения.

Принимая во внимание состояние здоровья ФИО2, которое по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 22.07.2022 года признано обстоятельством, смягчающим наказание, суд полагает, что обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет в полной мере отвечать целям административного надзора.

При отсутствии объективных данных о невозможности являться в указанный орган внутренних дел и с учетом того, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом указанного административного ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений, оснований для его исключения не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерном ограничении прав ФИО2 на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., а также его законных интересов, вследствие установления административного надзора и административных ограничений, не установлено и доказательств их наличия суду не представлено, а основывать свое решение на предположениях о событиях, относительно которых не имеется достоверных сведений о том, произойдут ли они в будущем, суд не может.

Более того, административный надзор носит временный превентивный характер и установленные Ковалеву административные ограничения могут быть изменены с учетом новых обстоятельств. Административный ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о снятии установленных ограничений или о досрочном прекращении административного надзора (п. 1 и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Также согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.

Значит, административные ограничения чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что с целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в его отношении необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЯНАО, административный надзор на срок погашения судимости за совершение преступления средней тяжести по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 22.07.2022 года, то есть на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки ФИО2 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

запретить пребывание в зданиях и на территории, на которой находятся дошкольные учреждения, центры творчества и развития детей, школы, детско-юношеские клубы, иные учреждения и организации для малолетних и несовершеннолетних детей;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;

запретить выезд за пределы территории <адрес>;

обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО2 требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева