Решение по делу № 2-299/2022 от 13.12.2022 - о прекращении права собственности на транспортные средства, снятии запрета на совершение регистрационных действий и возложении обязанности на Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Казанскому району снять транспортные средства с государственного учёта.

УИД 72RS0012-01-2022-000472-29

№ 2-299/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области

13 декабря 2022 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.

при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский капитал», Обществу с ограниченной ответственностью «Друзья», Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение», Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Казанскому району о прекращении права собственности на транспортные средства, снятии запрета на совершение регистрационных действий и возложении обязанности на Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Казанскому району снять транспортные средства с государственного учёта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский капитал» (далее по тексту КПК «Сибирский капитал»), Обществу с ограниченной ответственностью «Друзья» (далее по тексту ООО «Друзья»), Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту Отд МВД России по Казанскому району), Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее по тексту ООО «ТЭО») о прекращении права собственности на транспортные средства, снятии запрета на совершение регистрационных действий и возложении обязанности на Отд МВД России по Казанскому району снять транспортные средства с государственного учёта, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежат транспортные средства: автомобиль марки ВАЗ 21099, легковой седан, 2001 года выпуска, модель, номер двигателя ***, номер кузова (прицепа) ***, цвет сине-зеленый, государственный регистрационный знак ***, дата постанови на учет в ОГИБДД ОМВД России по Казанскому району 10 февраля 2018 года; автомобиль марки ВАЗ 2109, легковой комби (хэтчбек), 1995 года выпуска, модель, номер двигателя *** номер кузова (прицепа) ***, цвет серый, государственный регистрационный знак ***, дата постановки на учет в ОГИБДД ОМВД России по Казанскому району 21 января 2017 года; автомобиль марки ВАЗ 21063, легковой прочее, *** года выпуска, модель, номер двигателя ***, номер кузова (прицепа) ***, цвет зеленый, государственный регистрационный знак ***, дата постановки на учет в ОГИБДД ОМВД России пен Казанскому району 30 августа 2011 года.

17 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП было возбуждено исполнительное производстве №64558/18/72019-ИП о взыскании задолженности в пользу Кредитного потребительской» кооператива «Сибирский капитал» в размере 107393 рублей, 16 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП было возбуждено исполнительное производство №71418/19/72019-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Друзья» (в настоящее время имеющего название ООО «Друзья») в размере 9200 рублей, 23 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП было возбуждено исполнительное производство №17312/21/72019-ИП о взыскании задолженности в пользу КПК «Сибирский капитал» в размере 10488 рублей 28 копеек, 30 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП было возбуждено исполнительное производство №17900/21/72019-ИП о взыскании в пользу КПК «Сибирский капитал» задолженности в размере 52 477 рублей. По постановлениям судебных приставов-исполнителей от 19 сентября 2018 года, от 30 июля 2019 года, от 28 августа 2021 года, от 11 сентября 2021 года в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов был наложен арест на принадлежащие ему транспортные средства автомобили марки ВАЗ 21099, ВАЗ 2109, ВАЗ 21063 и установлен запрет на совершение регистрационных действий в ОГИБДД.

В связи со значительным износом и невозможностью дальнейшей эксплуатации транспортных средств, в течение времени с 2014 по 2020 года он самостоятельно разобрал принадлежащие ему автомобили ВАЗ 21099, ВАЗ 2109, ВАЗ 21063 по деталям на запасные части, которые продал своим знакомым Ч., З. Остатки деталей от машин сдал в пункты приема металлолома. На сегодня данные транспортные средства как движимое имущество не существуют, однако, документами об их утилизации он располагает. Обращение взыскания на данное имущество службой судебных приставов не проводилось. Транспортные средства состоят на учете в подразделении ГИБДД, за них начисляется транспортный налог, регистрация этих средств служит препятствием для признания его многодетной семьи малоимущей, в связи с чем, они лишены господдержки по данной категории, чем нарушены его права и законные интересы. Из-запрета службы судебных приставов, проведение регистрационных действий по снятию автомобилей с государственного учета во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просит прекратить право собственности на транспортные средства: ВАЗ 21099, легковой седан, 2001 года выпуска, модель, номер двигателя ***, номер кузова (прицепа) ***, цвет сине-зеленый, государственный регистрационный знак ***; ВАЗ 2109, легковой комби (хэтчбек), 1995 года выпуска, модель, номер двигателя *** номер кузова (прицепа) ***, цвет серый, государственный регистрационный знак ***; ВАЗ 21063, легковой прочее, 1988 года выпуска, модель, номер двигателя ***, номер кузова (прицепа) ***, цвет зеленый, государственный регистрационный знак *** в связи с прекращением существования данного движимого имущества, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств, возложить обязанность на Отд МВД России по Казанскому району снять с государственного учета данные транспортные средства.

В ходе судебного разбирательства истцом было уточнено, что он просит снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств, наложенные в рамках исполнительных производств: № 64558/18/72019-ИП от 17 сентября 2018 года, № № 71418/19/72019-ИП тот 16 марта 2019 года, №17312/21/72019-ИП от 23 августа 2021 года, № 17900/21/72019-ИП от 30 августа 2021 года, 22932/21/72019-СД от 21 января 2022 года, № 16105/21/72019-ИП от 30 июля 2021 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, дополнительно пояснил, что первый автомобиль – ВАЗ 21063 он разобрал и продал запчасти Ч., так как автомобиль был старый и непригоден для эксплуатации. Корпус был весь сгнивший, поэтому они с отцом вывезли его на свалку несколько лет назад, когда именно он не помнит. Автомобиль марки ВАЗ 2109 также был очень старый, пользовался он им недолго, затем запчасти от него он продал З., и приобрел автомобиль марки ВАЗ 21099 также не новый, со значительным износом. Так как автомобиль стал ломаться, а его (ФИО1) лишили водительских прав, он этот автомобиль также по запчастям продал З., а оставшиеся части автомобилей ВАЗ 2109 и ВАЗ 21099 они со З. в 2020 году увезли в г. Ишим и сдали как металлолом. В настоящее время у него нет ни одного автомобиля, однако все указанные автомобили стоят на государственном регистрационном учете, на них начисляется налог. Кроме того, в связи с наличием регистрации на указанные автомобиля они на протяжении года не могут оформить пособия на детей как малоимущая семья. Если бы не было запретов на совершение регистрационных действий, то он мог бы самостоятельно снять их с регистрационного учета, поскольку документы на все автомобили у него имеются.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы истца поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков – КПК «Сибирский капитал», ООО «Друзья», Отд МВД России по Казанскому району, ООО «ТЭО», будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

От КПК «Сибирский капитал» в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором КПК «Сибирский капитал» возражает против привлечения его к участию в деле в качестве соответчика, поскольку инициатором наложения ареста на транспортные средства не являлся, поэтому полагает, что должен участвовать в деле в качестве третьего лица. Просит не снимать запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, исключить КПК «Сибирский капитал» из числа ответчиков, рассмотреть дело в отсутствие представителя КПК «Сибирский капитал» (л.д. 100-101).

Отд МВД России по Казанскому району представило суду возражение на исковое заявление, в котором указывает, что на спорные транспортные средства наложены запреты на совершение регистрационных действий, поэтому Отд МВД России по Казанскому району не может снять автомобили с государственного регистрационного учета. Просит в удовлетворении исковых требований о снятии транспортных средств с государственного учета без подтверждающего документа о снятии ограничений, либо решения суда, отказать, так как Отд МВД России по Казанскому району является исполнителем ограничительных мер, установленных уполномоченным органом.

От ООО «Друзья» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Друзья», рассмотрение вопроса оставлено на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего:

Ответчик КПК «Сибирский капитал» заявляет ходатайство об исключении его из числа ответчиков и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Казанский РОСП.

Суд находит, что данные доводы являются необоснованными, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На имя ФИО1 зарегистрированы три транспортных средства:

- автомобиль марки ВАЗ 21063, 1988 года выпуска, VIN ***, цвет зеленый, государственный регистрационный знак ***;

- автомобиль марки ВАЗ 21099, 2001 года выпуска, VIN ***, цвет сине-зеленый, государственный регистрационный знак ***;

- автомобиль марки ВАЗ 2109, 1995 года выпуска, VIN ***, цвет серый, государственный регистрационный знак *** (л.д. 78-81).

Из материалов дела в их совокупности следует, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу на указанные транспортные средства наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств: № 64558/18/72019-ИП от 17 сентября 2018 года, № № 71418/19/72019-ИП тот 16 марта 2019 года, №17312/21/72019-ИП от 23 августа 2021 года, № 17900/21/72019-ИП от 30 августа 2021 года, 22932/21/72019-СД от 21 января 2022 года, № 16105/21/72019-ИП от 30 июля 2021 года.

Из сообщения Казанского РОСП от 15 сентября 2022 года № 72019/22 следует, что доказательств ознакомления ФИО1 с наложенными ограничениями не имеется (л.д. 84-85).

Из сообщения Казанского РОСП от 10 ноября 2022 года № 72019/22/58808 следует, что арест данных транспортных средств не производился в связи с тем, что при выходе по адресу проживания должника данные транспортные средства обнаружены не были. О мерах принудительного исполнения, а именно – о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортными средствами, ФИО1 уведомлен не был (л.д. 199).

Истец в судебном заседании пояснил, что фактически данные транспортные средства отсутствуют: разобраны на запчасти, часть из которых продана Ч. и З., а часть сдана как металлолом.

Доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела в их совокупности.

Так, свидетель Ч. пояснил в судебном заседании, что в каком году он точно не помнит, но примерно в 2014-2015 годах он покупал у ФИО1 запасные части от автомобиля марки ВАЗ 2106: переднюю «ходовую», заднюю «ходовую», лобовое и заднее стекла, двигатель, коробку передач. Все эти запасные части он покупал для установки на свой автомобиль. Все запасные части он купил не за один раз, а покупал постепенно, примерно в течение года. Поскольку на тот период времени они проживали в одном населенном пункте, ему достоверно известно, что кузов автомобиля ФИО1 вывез на свалку, так как он был весь ржавый. Машину ФИО1 продавал по запчастям, потому что машина была очень старая и в сборе её бы никто не купил. Приобретенный у ФИО1 двигатель он разобрал, взял необходимые ему детали, а корпус двигателя сдал как металлолом. Никаких номерных запчастей и агрегатов от автомобиля ФИО1 на свой автомобиль он не устанавливал.

Его показания согласуются с распиской, написанной Ч. собственноручно летом 2022 года, содержание которой он подтвердил в судебном заседании.

Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что примерно в 2017 году он покупал у ФИО1 запасные части от автомобиля ВАЗ 2109 для установки на автомобиль аналогичной марки, находящийся в его пользовании, а именно: покупал двигатель, задний мост, другие детали. Двигатель он разобрал, взял необходимые ему детали, а остальное сдал как металлолом. Задний мост до настоящего времени лежит у него в огороде. Впоследствии, примерно в 2019-2020 годах он приобретал у ФИО1 запасные части от автомобиля марки ВАЗ 21099: двигатель, лобовое и заднее стекла, ходовую часть, двери, другие детали. Кузова этих автомобилей, а также все, что от них осталось, они с ФИО1 по просьбе последнего примерно весной либо летом 2020 года увезли в г. Ишим на ул. Казанскую, где ФИО1 сдал остатки автомашин на металлолом. Автомобили ФИО1 продавал запчастями, поскольку автомобили были старые, не пригодные для эксплуатации. Сам ФИО1 ими пользоваться не мог, так как был лишен водительских прав.

Его показания согласуются с написанной им собственноручно летом 2022 года распиской, текст которой он подтвердил в судебном заседании.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что точно не помнит когда, возможно в 2010 году или позже, её сын ФИО1 приобрел старый автомобиль, которым пользовался непродолжительное время. Автомобиль пришел в непригодное для эксплуатации состояние, поэтому он продал запасные части от него Ч., а кузов был полностью сгнивший, поэтому они с отцом увезли его на свалку. Впоследствии у сына были автомобили «девятка» и «девяносто девятая», которые он приобретал не новые, а через непродолжительное время он продал запасные части от них, так как машины были очень старые, поэтому сломались. Кузова от автомобилей сын увез в г. Ишим и сдал как металлолом. В настоящее время у сына нет никаких автомобилей.

Аналогичные показания дала в судебном заседании М. – супруга ФИО1

Из сведений похозяйственного учета следует, что легковые автомобили у хозяйстве ФИО1 не значатся, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 18 октября 2022 года, выданной администрацией Большеярковского сельского поселения (л.д. 183).

Из приемо-сдаточного акта от 20 июня 2020 года следует, что ИП ФИО3 приняла у ФИО1 бытовой лом в количестве 760 кг. (л.д. 184).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 пояснила в судебном заседании, что она лично беседовала с ИП ФИО3, которая пояснила, что весь сданный металл оценивается по двум категориям: бытовой лом и промышленный. Иных сведений она предоставить не сможет.

Из информации, предоставленной Казанским РОСП, следует, что при выходе судебных приставов-исполнителей по месту жительства должника ФИО1 автомобилей у него не обнаружено.

Таким образом, истцом суду представлены доказательства того, что все три спорных автомобиля были им разобраны на запчасти, которые им были проданы, один кузов был вывезен на свалку несколько лет назад, а кузова от двух других автомобилей были сданы как металлолом более 2-х лет назад.

Доказательств, опровергающих данные сведения, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение указанных требований ответчиками каких-либо доказательств ответчиками суду не представлено.

Представленные истцом суду доказательства согласуются между собой и с объяснениями истца, дополняют друг друга.

Поэтому, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, суд находит доказанным тот факт, что спорные автомобили уничтожены, и в настоящее время как движимое имущество с определенными характеристиками, присущими транспортным средствам, не существуют.

Иным, внесудебным способом доказать данный факт истец не имеет возможности, поскольку все номерные агрегаты от автомобилей были уничтожены, каких-либо документов при этом истцом не оформлялось, в порядке, предусмотренном законом, автомобили не утилизировались.

Согласно ч. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлен факт уничтожения спорного имущества, то суд находит возможным удовлетворить исковые требования о прекращении права собственности ФИО1 на это имущество.

Из материалов дела следует, что на указанные автомобили в рамках исполнительных производств № 64558/18/72019-ИП от 17 сентября 2018 года, № № 71418/19/72019-ИП тот 16 марта 2019 года, №17312/21/72019-ИП от 23 августа 2021 года, № 17900/21/72019-ИП от 30 августа 2021 года, 22932/21/72019-СД от 21 января 2022 года, № 16105/21/72019-ИП от 30 июля 2021 года Казанским РОСП наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Однако в настоящее время данные ограничения утратили свое значение, поскольку судом установлено, что запрет наложен на фактически несуществующее имущество, которое не существовало уже в момент вынесения постановлений о наложении запретов. Кроме того, суд пришел к выводу о прекращении права собственности на указанное имущество в связи с его уничтожением. При таких обстоятельствах оснований для сохранения ограничений в отношении указанного имущества не имеется, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части отмены запретов на совершение регистрационных действий с транспортными средствами. Это позволит истцу с регистрационного учета снять данные транспортные средства, которые фактически не существуют. При наличии существующих запретов на совершение регистрационных действий истец не имеет возможности снять во внесудебном порядке их с государственного учета, что влечет за собой начисление транспортного налога, а также препятствует оформлению его семье, которая является многодетной, пособий, получению льгот и социальной помощи, что, в свою очередь, влечет нарушение права и законных интересов несовершеннолетних детей истца, поскольку лишает их государственной поддержи, возможности обеспечения им социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов. При этом суд считает, что при фактическом отсутствии указанных транспортных средств принятое судом решение о прекращении права собственности на транспортные средства и снятии ограничений на совершение регистрационных действий с указанными транспортными средствами не влечет нарушение прав взыскателей по исполнительным производствам, поскольку на данное имущество в любом случае не может быть обращено взыскание, поскольку имущество фактически отсутствует.

Разрешая вопрос о возложении на Отд МВД России по Казанскому району обязанности снять транспортные средства с государственного учета, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» снятию с государственного учета подлежит транспортное средство:

1) вывозимое за пределы территории Российской Федерации для отчуждения в связи с переходом права собственности на данное транспортное средство иностранному физическому или юридическому лицу;

2) по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства;

3) государственный учет которого прекращен по основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и не возобновлен по истечении одного года.

Обязанность по снятию транспортных средств с государственного учета возлагается на регистрирующий орган.

Истец в регистрирующий орган с заявлением о снятии с государственного учета транспортных средств не обращался, отказа в совершении таких действий не получал, что подтверждается информацией ОМВДЩ от 9 ноября 2022 года исх № 51/10-10195 (л.д. 210).

Суд не вправе подменять деятельность уполномоченных на то государственных органов, а может лишь оценивать законность и обоснованность принятых ими решений.

Таким образом, оснований для снятия транспортных средств с государственного учета не имеется, поскольку для этого предусмотрен иный внесудебный порядок: согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственная регистрация может быть прекращена по заявлению владельца. Препятствия в виде запрета на совершение регистрационных действий судом устранены путем принятия решения, указанного выше. Поэтому суд находит, что исковые требования о возложении на Отд МВД России по Казанскому району обязанности по снятию транспортных средств с государственного учета удовлетворению не подлежат.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН ***) на транспортные средства:

- автомобиль марки ВАЗ 21099, 2001 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***,

- автомобиль марки ВАЗ 2109, 1995 года выпуска, модель, VIN *** государственный регистрационный знак ***,

- автомобиль марки ВАЗ 21063, 1988 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***

в связи с уничтожением данного имущества.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств, наложенные на основании постановлений, вынесенных Казанским РОСП:

от 17 июля 2022 года по исполнительному производству № 22932/21/72019-СД,

от 19 сентября 2018 года по исполнительному производству № 64558/18/72019-ИП,

от 30 июля 2019 года по исполнительному производству № 71418/19/72019-ИП,

от 28 августа 2021 года по исполнительному производству №17312/21/72019-ИП,

от 11 сентября 2021 года по исполнительному производству № 17900/21/72019-ИП,

от 22 сентября 2021 года по исполнительному производству № 16105/21/72019-ИП

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 19 декабря 2022 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-299/2022 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова