Решение по делу № 2-1562/2023 от 14.02.2023 - о взыскании ущерба.

Дело № 2-1562/2023 14 февраля 2023 года

78RS0001-01-2022-006160-82

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

при секретаре Матюшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Легенды Арарат» к ФИО1 о взыскании ущерба,

Установил:

ООО «Легенды Арарат» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца суму ущерба в размере 1 536 216 руб. 58 коп., стоимость затрат по оценке ремонтно-восстановительных работ в размере 9 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 929 руб. (л.д.16-17).

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что ООО «Легенды Арарат» арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: ... на основании договора аренды помещения XXX от XX.XX.XXXX; в данном помещении ООО «Легенды Арарат» осуществляется розничная продажа алкогольной продукции на основании лицензии от 09.07.2021, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ от 18.08.2022; 13.01.2022 произошло залитие арендуемого Обществом помещения со стороны ФИО1, который проживает в вышерасположенной квартире по адресу: ...; согласно акту осмотра жилого (нежилого) помещения после залития от 13.01.2022 составленноего управляющей домом организацией, виновыным в залитии помещения и причинении ущерба является ФИО1; ООО «Легенды Арарат» вынуждено было вызвать специалиста для оценки причиненного ответчиком ущерба; согласно заключению специалиста от 17.01.2022 стоимость ремонтно-восстановительных работ оставляет 1 536 216 руб. 58 коп.; расчет суммы ущерба на 18.08.2022 - 1 536 216 руб. 58 коп., стоимость затрат по оценке ремонтно-восстановительных работ в размере 9 600 руб. (л.д.16-17).

Представитель истца ООО «Легенды Арарат» ФИО7, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении искового заявления ООО «Легенды Арарат» отказать в полном объеме (л.д.146-153).

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «МИР» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражений относительно исковых требований не высказала.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО9 ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО10 ФИО34 ФИО26 ФИО33, ФИО30, ФИО31 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания, судебной повесткой, направленной по месту жительства (регистрации) третьих лиц, получение которой не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не заявляли, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представили.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 15.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.2 ст.1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с XX.XX.XXXX на праве частной собственности принадлежит ..., расположенная по адресу: ... ..., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, полученной по запросу суда (л.д.125-126).

Согласно представленной адресной справке по адресу: ... состоянию на 09.12.2022 с 13.07.2017 зарегистрирован по месту жительству ФИО1 (л.д.121).

По указанному адресу с 09.02.1921 состоит на регистрационном учете ФИО13 – знакомый собственника, с 06.03.2019 ФИО14 – знакомый собственника, с 23.07.2015 ФИО9 ФИО5 - знакомый собственника, с 22.03.2016 ФИО15 - знакомая собственника, с 25.07.2017 ФИО16 - знакомая собственника, 12.08.2021 ФИО17 – пользователь, с 07.02.2019 ФИО2 - знакомый собственника, с 19.05.2018 ФИО18 - знакомый собственника, с 01.04.2021 ФИО19 - знакомая собственника, с 28.04.2021 ФИО20 - знакомая собственника, с 18.05.2021 ФИО3 - знакомая собственника, с 28.03.2022 ФИО21 - знакомый собственника, с 01.06.2021 ФИО22 - знакомый собственника, с 25.06.2021 ФИО23 - знакомая собственника, с 16.07.2021 ФИО24 – пользователь, с 19.08.2021 ФИО25 - пользователь, с 04.09.2021 ФИО26 - знакомая собственника, с 24.11.2021 ФИО27 - пользователь, с 30.12.2021 ФИО28 - пользователь, с 18.01.2022 ФИО29 - пользователь, с 01.02.2022 ФИО10 углы - пользователь, с 04.07.2022 ФИО26 Шота – вр. жилец, с 21.02.2022 по 30.06.2022 ФИО30 - вр. жилец, с 17.09.2022 ФИО31 – пользователь (л.д.123-124).

АО «Рафаелов и Ко» с XX.XX.XXXX является собственником нежилого помещения XXX, расположенного по адресу: ..., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН (л.д.127-129).

13.07.2012 между ЗАО «Рафаелов и Ко» (арендодатель) и ООО «Легенды Арарат» (арендатор) заключили договор аренды помещения XXX, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., ..., литера А, пом. 5-Н, общей площадью 84,9 кв.м., этаж 1 (л.д.63-69).

Согласно п.1.2 договора аренды помещения XXX от XX.XX.XXXX объект предназначен для использования в целях организации предприятия розничной торговли согласно уставным сферам деятельности арендатора.

Согласно п.6.1 договора аренды помещения XXX от XX.XX.XXXX настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует на срок до 02.08.2015 (л.д.65).

XX.XX.XXXX ЗАО «Рафаелов и Ко» (арендодатель) и ООО «Легенды Арарат» (арендатор) составлен акт сдачи-приемки, согласно п.3 которого помещения, расположенные по адресу: ..., общей площадью 84,9 кв.м. переданы арендатору, который ни по состоянию, ни по срокам их передачи претензий не заявил (л.д.67).

Государственная регистрация договора аренды произведена 23.08.2012, номер государственной регистрации 78-78-33/036/2012-188 (л.д.69, 128).

02.06.2015 между ЗАО «Рафаелов и Ко» (арендодатель) и ООО «Легенды Арарат» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды XXX от XX.XX.XXXX, согласно п. 1 которого читать в следующей редакции: «Внести в условия договора аренды XXX от XX.XX.XXXX следующие изменения: продлить действие настоящего договора до 30.06.2020» (л.д.70-72).

Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 26.06.2015, номер государственной регистрации XXX (л.д.72, 128).

19.04.2021 между ЗАО «Рафаелов и Ко» (арендодатель) и ООО «Легенды Арарат» (арендатор) заключено дополнительное соглашение №3 к договору аренды XXX от XX.XX.XXXX, согласно п. 1 которого читать в следующей редакции: «Продлить срок действие договора до 19.04.2026» (л.д.73-74).

Государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды произведена XX.XX.XXXX, номер государственной регистрации XXXл.д.74, 128).

ООО «Управляющая компания «МИР» осуществляет управление многоквартирным домом 59 литера А по 8-ой линии Васильевского острова в Санкт-Петербурге, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела.

13.01.2022 комиссией в составе представителя ООО «Управляющая компания «МИР» начальник домоуправления №2 Свидетель №1 и представителя ООО «Легенды Арарат» ФИО11 составлен акт осмотра жилого (нежилого) помещения после залития, расположенного по адресу: ... (собственник ФИО1) осмотром установлено, что в ... на стояке отопления отсутствует радиатор, установлена заглушка, которая в мороз замерзает, собственнику ... рекомендовано установить радиатор и окна; также комиссией произведен осмотр нежилого помещения XXX ... ..., на момент осмотра (XX.XX.XXXX) нежилого помещении XXX... площадью 80 кв.м. продолжалось залитие, вода лилась с потолка (штукатурный слой + краска на водной основе) по стенам, откосам окон, на полу (плитка) накопилась вода, глубиной примерно 10 см; заявки АДС №40390, №40829; 13.01.2022 во время залития велась видеосъемка на телефон Iphone X5 F17Z31RAKPG5 (л.д.19).

Для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения истец обратился в ООО «Центр экспертизы и права».

В соответствии с заключением ООО «Центр экспертизы и права» от 17.01.2022 №СПБ22-01134-1, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения ущерба отделки помещения (-й), расположенного (-ых) по адресу: ... по состоянию на 13.01.2022 будет составлять 1 536 216 руб. 58 коп. (л.д.22-61).

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца была допрошена ФИО11, из показаний которой следует, что свидетель является управляющей ООО «Легенды Арарат», XX.XX.XXXX свидетель присутствовала в нежилом помещении XXX-XXX ... ..., около 11 часов 00 минут в указанное помещение прибыл сотрудник ООО «Управляющая компания «МИР», увидел, что в помещении лилась вода, магазин по всему периметру был залит водой, была вызвана аварийная службы, свидетель и сотрудник ООО «Управляющая компания «МИР» поднялись в ..., расположенную выше этажом в указанном доме, в тот момент в картире XXX производился ремонт, окон в квартире не было, стены, балки были снесены, не было ни одного радиатора отопления, вместо радиатора стояла заглушка, батареи в квартире были сняты, в тот же день был составлен акт о залитии помещения и в помещение XXX-XXX был вызван специалист, который оценил стоимость ущерба после залития.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с представленными в материалы дела доказательствами, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «МИР» пояснил, что в квартире ответчика длительное время ведутся ремонтные работы, окон в квартире нет, батареии срезаны, 13.01.2022 стояла холодная погода, трубы в квартире не выдержали и произошел залив.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлены письменные возражения по делу, в которых ответчик отрицал свою вину в произошедшем заливе, поскольку 13.01.2022 при составлении акта осмотра (обследования) нежилого помещения лично не участвовал, акт не подписывал, указанный акт не может являться доказательством виновности ответчика ФИО1 (л.д.148-149).

Указанные обстоятельства сами по себе не могут являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания.

Учитывая, что нежилое помещение истца расположено непосредственно под квартирой ответчика, из которой произошла протечка, затопление нежилого помещения истца в результате такой протечки является обычным последствием допущенного ответчиком ненадлежащего содержания принадлежащего ему имущества, соответственно, наличие причинной связи между нарушением ответчиков и доказанными истцом убытками предполагается.

В ходе рассмотрения дела вопреки доводам ответчика, изложенным в возражениях на иск, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность залива нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., при изложенных в акте обстоятельствах.

При таком положении, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного ООО «Легенды Арарат» ущерба должна быть возложена на ФИО1, который как собственник жилого помещения (...) был обязан следить за находящимся в нем сантехническим оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Легенды Арарат» в счет возмещения ущерба 1 536 216 руб. 58 коп.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом при обращении в ООО «Центр экспертизы и права» была оплачена стоимость услуги по производству оценки ущерба в размере 9 600 руб., что подтверждается представленным в материалы платежным поручением №117 от 14.01.2022 (л.д.62).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца о возмещении ущерба удовлетворены в полном размере, денежное вознаграждение исполнителя по договору на оказание консалтинговых услуг по оценке определено в сумме 9 600 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Легенды Арарат» расходов на составление отчета об оценке ущерба в размере 9 600 руб., поскольку несение данных расходов обусловлено реализацией права на обращение в суд.

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 929 руб., что подтверждается представленным платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.18).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 929 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Легенды Арарат» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легенды Арарат» ущерб в размере 1 536 216 рублей 58 копеек, расходы по оплате оценки ремонтно-восстановительных работ в размере 9 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 929 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2023.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru12.05.2023 года Х-2

ООО «Легенды Арарат» 191002, Санкт-Петербург, Владимирский пр-кт, д. 13/9, лит. А, пом. 8 НФИО1199004, Санкт-... ООО «Управляющая компания «МИР» 199004, <...>, лит. А, пом.7-НФИО13, ФИО14, ФИО9 ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО10 ФИО35, ФИО26 ФИО36, ФИО30, ФИО31199004, ...

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 14.02.2023 по гражданскому делу № 2-1562/2023.

Приложение: - по тексту.

Судья: Е.М.Хабарова