№ 2-706/2025 УИД: 53RS0002-01-2025-000771-88

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 27 мая 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

с участием истца ФИО5 и его представителя ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО28 к Администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО4 А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 долей одноэтажного неблагоустроенного жилого дома, год постройки - до 1917 года, общей площадью 45,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Наследодатель указанной доли дома - ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась дальней родственницей истцу (сестрой его дедушки). Учитывая её преклонный возраст и состояние здоровья истец, начиная с 2005 года предпринимал меры к содержанию дома, а ФИО1 завещала ему свою долю дома. Собственников остальной 1/3 доли не имеется. Эта доля в натуре не выделена и является частью общего имущества дома. Истец, осуществляя права владения, пользования и распоряжения своей частью дома, фактически содержит весь дом. Такое же положение существовало и в период, когда домом владел наследодатель (правопредшественник истца), завещавший свое имущество истцу. Просил признать в порядке приобретательной давности право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 45,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 А.С. увеличил исковые требования, указав, что является собственником 2/3 долей указанного выше жилого дома и земельного участка с кадастровым №, площадью 1152 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Собственников 1/3 доли в праве собственности на дом и земельный участок, не имеется. В 1957 году дом унаследован от умершей матери ФИО12, который впоследствии на основании договора ДД.ММ.ГГГГ продал дом ФИО15 (2/3 части) и ФИО6 (1/3 часть). В 1969 года ФИО7, действующая по доверенности от имени ФИО15, подарила 2/3 доли дома ФИО1 и ФИО10. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, сведения о том, что у нее имелись наследники, отсутствуют. ФИО1 стала собственником 2/3 долей в доме на основании указанного выше договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 в 1983 году стала собственником 2/3 долей в доме в установленном законом порядке, а собственник оставшейся 1/3 доли с 1974 года, после смерти ФИО6, и по настоящее время, неизвестен. Право собственности ФИО1 на 2/3 доли были зарегистрированы в установленном законом порядке и завещаны истцу. После её смерти истец вступил в наследство и стал собственником завещанных долей. Указанные в заявлении доли дома и участка в натуре не выделены и являются частью общего имущества. С учетом увеличения исковых требований просит суд признать за истцом право собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1152 кв.м и на 1/3 долю в праве собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 45,4 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 А.С. и его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержали по основаниям, изложенным в заявлениях, просили удовлетворить, пояснив, что ФИО1, а после её смерти ФИО4 А.С. владели всем домом и земельным участком. Истец с учетом владения спорным имуществом наследодателя фактически более 15 лет содержит весь дом, осуществляет его ремонт, окашивает земельный участок, принимает меры к сохранности имущества.

Представитель ответчика администрации Боровичского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрения в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных требований не представили.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. (п.3)

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 А.С. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 45,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о собственниках 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом в ЕГРН отсутствуют.

Дом расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от 31.03.2025.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1152+/-12 кв.м с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, является ранее учтенным, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного пользования – для содержания и обслуживания дома. Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности указанного земельного участка является ФИО4 А.С.. В графе «Особые отметки» правообладателем земельного участка указан ФИО10 на праве постоянного бессрочного пользования на основании постановления (решения) органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией г. Боровичи и Боровичского района.

Постановлением Администрации г. Боровичи и Боровичского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, утверждены границы г. Боровичи.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из книги выдачи свидетельств на право собственности на землю, выданной Боровичским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Новгородской области, Администрацией г. Боровичи и Боровичского района ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдано свидетельство № на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 318 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для обслуживания дома.

В представленных по запросу суда ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» материалах инвентарного дела № на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ранее собственником 2/3 доли вышеуказанного жилого дома значилась ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которые перешли к ней от ФИО10.

Согласно техническому паспорту Боровичского БТИ, содержащемуся в материалах инвентарного дела, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлись ФИО10 – 1/3 доли (перечеркнуто) в праве общей собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (дата записи 02.76), ФИО11 (так указано в паспорте) – 2/3 доли в праве общей собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 – 1/3 указания правоустанавливающих документов. По состоянию на январь 1993 года жилой дом, до 1917 года постройки, представлял из себя одноэтажное бревенчатое здание общей полезной площадью 45,4 кв.м, жилой – 32,6 кв.м, вспомогательной (подсобной) – 12,8 кв.м, состоял из двух жилых комнат и кухни, имел две пристройки и два сарая. Дом расположен в границах земельного участка площадью 955 кв.м.

Представленный истцом в судебном заседании технический паспорт на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, содержит аналогичные сведения. В графе «Регистрация права собственности» указаны ФИО10 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доли); ФИО1 на основании свидетельства о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доли, исправлено на 2/3 доли); ФИО8 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доли).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продал принадлежащее ему на основании справки отдела Коммунального хозяйства исполкома Боровичского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве наследования по закону после умершей матери ФИО13, выданному нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ (по реестру №), домовладение, состоящее из одноэтажного жилого бревенчатого дома, крытого шифером и имеющегося при нем досчатого и бревенчатого сарая, расположенных по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке площадью 840 кв.м, ФИО15 и ФИО6. ФИО15 приобрела 2/3 части, ФИО8 – 1/3 часть. Указанный договор удостоверен государственным нотариусом Боровичской государственной нотариальной палаты ФИО16, зарегистрирован в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО7, действующая по доверенности от имени ФИО15, передала в собственность ФИО10 и ФИО1 2/3 доли жилого дома, состоящего из одноэтажного бревенчатого строения жилой площадью 32,42 кв.м и 2/3 доли сарая бревенчатого, находящегося в <адрес> под № и расположенного на земельном участке размером 840 кв.м. Указанный договор удостоверен государственным нотариусом Боровичской государственной нотариальной палаты ФИО16, зарегистрирован в реестре за №.

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в Эстонии, что следует из представленного истцом перевода выписки от ДД.ММ.ГГГГ из регистра народонаселения, сделанной АО «Андмевара».

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Боровичской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО17, зарегистрированного в реестре за номером 3973, следует, что наследником ФИО10 являлась ФИО1, которой и выдано свидетельство в отношении 1/3 доли жилого <адрес>, принадлежавшей наследодателю на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также в свидетельстве указано, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 был наследником ФИО6 по завещанию, 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, им как наследником принята, но не оформлены наследственные права по завещанию, удостоверенному Боровичской госконторой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, от имени ФИО6.

ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к его имуществу по завещанию в виде 1/3 доли жилого дома, состоящего из одноэтажного бревенчатого строения полезной площадью 45,8 кв.м, жилой площадью 32,5 кв.м, двух сараев: бревенчатого и дощатого, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 840 кв.м, являлась ФИО1.

При жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, которым она завещала все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось, и где бы оно не находилось, в том числе долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО2. Завещание удостоверено нотариусом <адрес> ФИО19, зарегистрировано в реестре за номером 1-1300.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДЛ №, выданным отделом ЗАГС <адрес> Комитета ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО20 следует, что наследником, принявшим наследственное имущество, является ФИО4 А.С., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства на основании завещания после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО21 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из 2/3 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представленная истцом в материалы дела Домовая книга для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>, содержит сведения о лицах зарегистрированных в указанном доме: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с учета в связи со смертью; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с учета; ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с учета; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с учета; ФИО4 Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с учета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 пояснил, что знаком с истцом на протяжении двадцати лет. Ему известно, что в спорном доме проживала ФИО3, которой постоянно помогал истец: перекрыл крышу, поставил крыльцо, покрасил дом, поменял в доме проводку, окашивал земельный участок, колол дрова. В доме, кроме ФИО3 никто не проживал, после ее смерти ФИО4 А.С. следит за домом и земельным участком, принимает меры к их сохранности.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании также подтвердила, что истец помогал при жизни ФИО1, а после ее смерти следит за домом, покрасил его, поставил забор, окашивает земельный участок, ранее его семья сажала огород. В настоящее время в доме никто не живет, на территории живет собака, истец приходит кормить ее каждый день.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 А.С. с учетом периода владения ФИО1 на протяжении более пятнадцати лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет земельным участком с кадастровым номером № расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в том числе спорными долями в размере 1/3. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования данным недвижимым имуществом не заявлялось. В течение всего периода владения указанным недвижимым имуществом истец поддерживает его в надлежащем состоянии, принимает меры по его сохранности.

На основании изложенного суд находит заявленные ФИО2 требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела были увеличены исковые требования, обращение в суд с вышеуказанным иском не обусловлено нарушением Администрацией Боровичского муниципального района прав ФИО2, то с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6562 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, СНИЛС №, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6562 (шести тысяч пятисот шестидесяти двух) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Иванова