Дело № 2-1043/2023
УИД 54RS0002-01-2023-000046-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» марта 2023 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что **** между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор **-N83/00689, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб., а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
Свои обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в сумме 1 500 000 руб. Вместе с тем обязательства по кредитному договору не исполняются заемщиком надлежащим образом. Ответчик вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме.
В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Поскольку требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с иском.
На основании изложенного ПАО «Банк Уралсиб» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору **-N83/00689 от **** по состоянию на **** в размере 1 006 490,36 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 938 694,65 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 65 946,46 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 104,11 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 1 745,14 руб.
Также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 232,45 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.
На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что **** ФИО1 обратился в ПАО «Банк Уралсиб» с приложением закобчить с ним кредитный договор.
Приняв предложение ответчика, ПАО «Банк Уралсиб» заключило с ФИО1 кредитный договор **-N83/00689 путем подписания Индивидуальных условий договора.
По условиям указанного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме в размере 1 500 000 руб. сроком по **** включительно, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых.
Размер ежемесячного платежа составил 32 420 руб. (кроме последнего платежа, равного 34 587,75 руб.), даты платежей были определены в Графике платежей.
Во исполнение обязательств по кредитному договору банк **** перечислил на счет ФИО1 ** денежные средства в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-28).
Согласно расчету истца (л.д. 6-8), по состоянию на **** у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 1 006 490,36 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 938 694,65 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 65 946,46 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 104,11 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 1 745,14 руб.
В связи с наличием задолженности в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ****, в котором истец сообщил ответчику о расторжении кредитного договора с ****, а также предложил возвратить всю сумму кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом в срок до ****
Направление истцом заключительного требования в адрес ФИО1 подтверждается имеющимся в деле списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 37-38).
Исходя из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитору предоставляется право досрочного истребования всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами у заемщика, не внесшего или не полностью внесшего очередную часть кредита, возвращаемого периодическими платежами.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу приведенной выше нормы права, содержание которой следует рассматривать содержание которой следует рассматривать в контексте с положиями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в предмет доказывания при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору входит установление факта заключения кредитного договора, предоставления заемщику кредитных средств, а также размера задолженности, которые подлежат доказыванию кредитором. При этом заемщик не лишен возможности представить в подтверждение своих возражений доказательства, подтверждающие, что обязательства по кредитному договору исполнялись им надлежащим образом либо задолженность имеется в ином размере.
Как следует из материалов дела, представленный истцом договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия кредитного договора, не признан незаключенным или недействительным. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.
Обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств заемщика по кредитному договору и наличие у него задолженности подтверждается расчетом истца.
Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически правильным, согласуется с данными, содержащимися в выписке по счету.
Вместе с тем пеня за период с **** по **** подлежит исключению из расчета в связи с действием моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от **** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введенного с ****
Сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита составляет 149,67 руб. из расчета: пеня за период с **** по **** (5 дней) – 18 224,82 руб. х 18,25 % годовых х 5 дней = 45,56 руб.; пеня за период с **** по **** – 104,11 руб.
Сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 1 415,51 руб. из расчета: пеня за период с **** по **** (5 дней) – 14 195,18 руб. х 18,25 % годовых х 5 дней = 35,49 руб.; пеня за период со **** по **** (21 день) – 30 764,70 руб. 18,25 % годовых х 21 дня = 323,03 руб.; пеня за период с **** по **** – 696,49 руб.; пеня за период с **** по **** – 360,50 руб.
В счет погашения задолженности по пене было внесено **** 564,27 руб. и 459,32 руб., а **** – 75,23 руб. Таким образом, задолженность по пене на просроченный основной долг погашена, а задолженность по пене на проценты составляет 466,36 руб.
Сумма штрафных санкций подлежит взысканию в указанном размере. В остальном сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства и не требует уменьшения в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства ответчику ФИО1 было предложено представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязанностей заемщика по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере. Вместе с тем в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено таких доказательств.
Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору установлен при рассмотрении дела, не опровергнут ответчиком в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований частично и взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору с учетом того, что пеня частично не подлежала начислению в связи с действием моратория, предусмотренного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. в сумме 1 005 107,47 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 938 694,65 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 65 946,46 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 466,36 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 13 232,45 руб. Несение истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением ** от ****
Принимая во внимание, что истцом было представлено документальное подтверждение понесенных судебных расходов, исковые требования удовлетворены судом частично, и решение суда состоялось в пользу истца, имеются правовые основания для возмещения истцу судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в сумме 13 225,54 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, **** года рождения, паспорт серия 50 17 **, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по кредитному договору **-N83/00689 от **** в сумме 1 005 107,47 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 938 694,65 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 65 946,46 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 466,36 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 225,54 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.
Судья Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме ****