Решение по делу № 2-147/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-147/2023

27RS0004-01-2022-007250-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО3,

представителя ответчиков ФИО6,

представителя третьего лица МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска к ФИО3, ФИО1 о взыскании в пользу Российской Федерации денежного эквивалента стоимости отчужденного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 об обращении в доход Российской Федерации недвижимого имущества.

Свои требования истец обосновал тем, что по результатам проверки установлены факты, влекущие возникновение права на обращение имущества полученного в нарушение закона в доход государства.

ФИО3 на основании приказа руководителя Дальневосточного юридического института МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с зачислен в ряды слушателей и с указанной даты осуществлял прохождение службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

ФИО3 последовательно занимал должности <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по Хабаровскому краю от № л/с назначен на должность <данные изъяты> где осуществлял служебную деятельность до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действующему законодательству должность заместителя начальника следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю входит в перечень должностей, при замещении которых служащие обязаны представлять достоверные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

25.09.2020 приговором Центрального районного суда г. Хабаровска ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

31.07.2021 ФИО3 освобождён из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес>.

После освобождения из мест лишения свободы и до марта 2022 года ФИО3 официального дохода не имел.

Проверено семейное положение ФИО3, который в браке не состоял, детей не имеет, вместе с тем имеет близкие родственные связи - маму ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой совместно зарегистрирован по адресу: г<данные изъяты>

Анализом сведений о доходах ФИО3 в исследуемый период 2013-2021 гг., согласно поданным справкам о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и членов своей семьи, а также материалами проверки установлено, что ФИО3 получил доход в размере <данные изъяты>

Согласно сведениям, полученным из Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО, а также материалам проверки, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, иного дохода не имеет, в исследуемый период 2013-2021 гг., получила доход в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, общий совокупный задекларированный доход ФИО3 и ФИО1 за период с 2013 по 2021 год составил <данные изъяты> при этом расходы за этот период значительно превысили законные доходы и составили <данные изъяты>

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи представителем по доверенности ФИО3 приобретен земельный участок, расположенный в <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

В целях уклонения от исполнения предусмотренной статьей 8.1 Федерального закона № 273-ФЗ обязанности по предоставлению сведений о совершенных расходах ФИО3 зарегистрированное право собственности на указанное имущество оформлено на ФИО1.

После отбытия наказания за совершение коррупционного преступления, не имея законных источников дохода, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи ФИО3 приобрел в собственность <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> стоимостью <данные изъяты>.

Через 25 дней после вышеуказанной сделки, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 становится собственником <адрес>, расположенной в доме № <данные изъяты> стоимостью в <данные изъяты>.

Совокупный доход ФИО3 и ФИО1 за период с 2013 года по 2021 год не позволял приобрести в 2017 году дорогостоящий земельный участок, а 2021 году два объекта жилой недвижимости.

Таким образом, материалами проверки доказательств приобретения ФИО3 и ФИО1 земельного участка, расположенного в с. <данные изъяты>, квартиры № <данные изъяты>, а также квартиры <данные изъяты> на законные доходы не установлено.

Просит обратить в доход Российской Федерации зарегистрированное на ФИО1, недвижимое имущество в виде земельного участка №, расположенного по <адрес> в <адрес>, имеющего кадастровый № стоимостью <данные изъяты>; зарегистрированное на ФИО3, недвижимое имущество в виде квартиры № <данные изъяты>, имеющей кадастровый № стоимостью <данные изъяты>, недвижимое имущество в виде квартиры № <данные изъяты>, имеющей кадастровый № стоимостью <данные изъяты>.

В отзыве на исковое заявление МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области полагало исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление ответчики указали, что с исковыми требованиями не согласны.

Ссылаются на то, что прокуратурой при проведении проверки, положенной в основание искового заявления грубо нарушены процессуальные нормы проведения проверки.

В нарушение закона лица, осуществляющие проверку, не уведомили ФИО3 о проводимой в отношении него проверке, не предложили ему дать пояснения в письменной форме, не истребовали у ФИО3, как проверяемого лица, сведения подтверждающие законность получения денежных средств которые по мнению проверяющих превышают доход.

Требования в отношении ФИО1 не основаны на законе.

ФИО3 осуществлял служебную деятельность до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно проверка, проведенная в 2022 году, по истечении трех лет, проведена за пределами сроков, установленных для такой проверки действующим законодательством.

Недвижимое имущество, <адрес> в <адрес>, была приобретена ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> на денежные средства, предоставленные ФИО3 его матерью ФИО1 от продажи доли земельного участка и доли жилого дома расположенных по адресу <адрес> А, стоимость проданного недвижимого имущества составила <данные изъяты>.

Разница между проданным домом с земельным участком и квартирой в размере <данные изъяты>. являлись личными накоплениями ФИО3 и ФИО1 за период с 2019 г. по 2021 г.

Недвижимое имущество, <адрес> в <адрес> было приобретено ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>.

Данная квартира была приобретена на заемные денежные средства, предоставленные Ю В.К. и ФИО2.

В исковом заявлении указаны некорректные сведения об отсутствии у ФИО3источника доходов после увольнения со службы в органах УМВД России по Хабаровскому краю. ФИО3 является пенсионером МВД, совокупный размер его пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2022 года составил <данные изъяты>

Пенсия ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2021 года составила <данные изъяты>

Прокуратура не учитывает того, что действующее законодательство не устанавливает обязанности лица занимающего должность представлять сведения о расходах и доходах родителей.

За период с 2013 г. по 2021 г., общий доход ответчиков составил <данные изъяты>.

Соответственно сведения о доходах ФИО3 и ФИО3 за период с 2013 г. по 2021 г., указанные истцом в исковом заявлении в размере <данные изъяты>. являются недостоверными и заниженными.

Сторона истца применила также некорректный подход к оценке недвижимого имущества существенно завысив его.

Кроме того, согласно ответу Прокуратуры Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, проверка в отношении ответчика в соответствии с Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» не проводилась.

Материалы, предоставленные истцом, в обоснование исковых требований являются недопустимыми доказательствами.

Прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Действующее законодательство не предусматривает взыскание денежных средств с третьих лиц в соответствии с законодательством о противодействии коррупции, соответственно требования истца к ФИО1 о взыскании денежных средств за приобретенный, а в дальнейшем отчужденный земельный участок не основано на законе.

Впоследствии истец изменил свои требования, с учетом отчуждения ответчиками имущества, просил взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежную сумму в размере <данные изъяты>, эквивалентную стоимости отчужденного земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; с ФИО3 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> как эквивалент стоимости отчужденных следующих объектов: квартира № <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля; квартира № <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО8, ФИО9, Ю В.К., ФИО10.

В отзыве на исковое заявление третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора <данные изъяты> пояснил, что он является собственником земельного участка № <данные изъяты> На момент покупки им земельного участка арестов или иных обременений и ограничений на указанном объекте недвижимости не было. Он является добросовестным приобретателем, и данное имущество не может быть истребовано.

Он является предпринимателем. С целью получения дополнительной прибыли ДД.ММ.ГГГГ он предоставил процентный заем ФИО3, в размере <данные изъяты>. Денежные средства на предоставление займа являлись его личными сбережениями.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и представитель ответчиков ФИО6 исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО8, Ю В.К., ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, помимо прочего, обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с 2001 года занимал должности <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по Хабаровскому краю № л/с назначен на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, что подтверждается справкой УМВД России по Хабаровскому краю.

Согласно ст. 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ч. 1 п. 1 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" настоящий Федеральный закон устанавливает контроль за расходами, помимо прочего, лиц, замещающих (занимающих): должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Решение об осуществлении контроля за расходами лиц, замещавших (занимавших) должности, указанные в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненными ему прокурорами отдельно в отношении каждого такого лица и оформляется в письменной форме (ст. 5 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ).

Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее чем через два рабочих дня со дня принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны уведомить его в письменной форме о принятом решении и о необходимости представить сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона (ст. 7. Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ).

При этом лицу в отношении которого осуществляется контроль предоставляется возможность давать пояснения и заявлять ходатайства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ, контроль за расходами лица, замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей осуществляется в течение шести месяцев со дня освобождения данного лица от замещаемой (занимаемой) должности или его увольнения в отношении каждой сделки по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной в период замещения (занятия) данным лицом указанной должности, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих году совершения сделок.

Из указанных положений законов следует, что для обращения имущества ФИО3 в доход государства необходима совокупность следующих условий: субъектом проверки не представлено в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательств приобретения имущества на законные доходы; решение об осуществлении контроля за его расходами принято прокурором и оформлено в письменной форме; контроль за его расходами осуществлен в течение шести месяцев со дня его увольнения.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в соответствии с указанными выше законами контроль в отношении ФИО3 не осуществлялся, контроль осуществлялся в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». Вместе с тем, согласно ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения проверяемого лица. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Таким образом, из трех перечисленных законов следует, что решение прокурора о проведении проверки должно быть оформлено в письменном виде, должно быть доведено до сведения проверяемого лица и ему должна быть предоставлена возможность дать объяснения, представить доказательства. Указанные положения закона в данном случае прокурором не соблюдены.

Кроме того, в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017), указано, что прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является матерью ФИО3, что подтверждается сообщением Комитета по делам записи актов гражданского состояния и архивов Правительства Хабаровского края.

В обоснование исковых требований истцом представлены сведения о приобретении ФИО3 и его матерью объектов недвижимости в период 2017-2022 год, а также транспортных средств, справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего в отношении ФИО3 за период с 2009 года.

Так из справок о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего ФИО3 следует, что:

в 2014 года его доход составил <данные изъяты>, при этом в собственности у него находились квартира в г. <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>;

в 2015 году его доход составил <данные изъяты>, при этом в собственности у него находились квартира в г<данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>

в 2016 году его доход составил <данные изъяты> в том числе доходы от продажи двух автомобилей в размере <данные изъяты>, при этом в собственности у него находились квартира в г. <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>

Итого доход ФИО3 составил <данные изъяты>

Доход ФИО1, согласно справке Отделения Пенсионного фонда РФ, за период 2014-2016 год составил <данные изъяты>.

В 2015 году, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила у <данные изъяты>. долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в лице ФИО3 действующего на основании доверенности, купила земельный участок по адресу <данные изъяты> за <данные изъяты>.

Прокурором представлена информация из архива объявлений интернет-сайта Дром о продаже автомобиля <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, однако указанная информация с достоверностью не подтверждает действительную стоимость данного имущества, что не позволяет определить расходы ответчиков и соотнести их с доходами последних за отчетный период.

Из справок о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего ФИО3 следует, что:

в 2017 году его доход составил <данные изъяты> рублей, в том числе доходы от продажи автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, при этом в его собственности находилась квартира в г. <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>. Также указано о получении ФИО3 кредита на сумму <данные изъяты>;

в 2018 году его доход составил <данные изъяты>, при этом в собственности находилась квартира в г. <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>.

В 2019 году доход ФИО3 согласно справке 2-НДФЛ составил <данные изъяты>.

Согласно справке Центра финансового обеспечения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получает пенсию за выслугу лет по линии МВД России с ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени по ДД.ММ.ГГГГ совокупный размер начислений составил <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №<данные изъяты> и земельный участок по адресу <адрес> общей стоимостью <данные изъяты>.

Прокурором представлена информация из архива объявлений интернет-сайта Дром о продаже автомобиля <данные изъяты> за <данные изъяты> указанная информация также с достоверностью не подтверждает действительную стоимость данного имущества, в тоже время указанная стоимость не превышает доход ФИО3 за 2017 год и тем более его доходы за предыдущие три года.

Помимо указанного из пояснений сторон в судебном заседании и материалов дела следует, что ФИО1 не состояла в трудовых отношениях с органами государственной власти, на государственной службе не состояла и не является субъектом проверки, которая может быть осуществлена в порядке Федеральных законов N 230-ФЗ и 273-ФЗ.

В 2021 году согласно справке ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> доход ФИО3 составил <данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купил квартиру №<данные изъяты> за <данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купил квартиру №<данные изъяты> за <данные изъяты>.

Вместе с тем, в 2021 году у ФИО3 отсутствовала обязанность представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации. Следовательно положения ст. 235 Гражданского кодекса РФ в отношении указанных квартир применены быть не могут.

В то же время возможность приобретения ФИО3 указанных квартир на законные доходы подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из копий расписок ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что он занял <данные изъяты> у ФИО2 и <данные изъяты> у <данные изъяты>.

Из справки ПАО «Сбербанк России» следует, что ФИО2 в период с 12 по 28 октября было осуществлено снятие денежных средств с его счета в общей сумме на <данные изъяты>.

Из выписок ПАО «Сбербанк России» по счету <данные изъяты> следует, что в течение 2021 года последним совершились операции по счетам, а именно зачислялись денежные средства и происходило снятие денежных средств в том числе в крупных суммах, что в свою очередь подтверждает наличие у последнего финансовой возможности предоставить заем в размере <данные изъяты>.

Также из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что на приобретение им указанных квартир использовались денежные средства, полученные его матерью в размере <данные изъяты> от продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> земельный участок по адресу <адрес>, в подтверждение чего также была представлена расписка ФИО1, выписки по ее счетам в банке. Доводы ответчиков в указанной части не опровергнуты.

Кроме того, период приобретения ФИО3 квартир находится за пределами сроков в течение которого возможен контроль в отношении лица уволившегося со службы равно как и период до 2017 года.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 субъектом контроля не является, прокурором не соблюдена процедура осуществления контроля за расходами, установленная Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска к ФИО3, ФИО1 о взыскании в пользу Российской Федерации денежного эквивалента стоимости отчужденного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Цыганкова Т.Д.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.02.2023г.