Постановление по делу № 5-146/2022 от 11.07.2022 | Аннинский районный суд (Воронежская область)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Анна 11 июля 2022 года

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Пуляев В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца п.г.т. <адрес>, <данные изъяты> работающего, зарегистрированного в <адрес>,

установил:

Согласно протоколам об административных правонарушениях ФИО1 13.05.2022 в 14 часов 50 минут, находясь в общественном месте на <адрес> вблизи <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданки Г.Е.И. и гражданина С.С.В., чем выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину свою не признал, пояснил, что не выражался нецензурно в адрес указанных лиц, просто хотел спросить у бывшей супруги, по какой причине она на пришла на встречу в органы опеки, по вопросу общения с ребенком, но они закрылись в машине и не стали со мной разговаривать. Поняв, что со мной не хотят разговаривать, я просто поехал домой.

Потерпевший С.С.В.. в судебном заседании подтвердил показания данные при его опросе в качестве потерпевшего, пояснил, что проезжая по ул. Коммунальной п.г.т. Анна, развозя почту, они встретили ФИО1 который проезжал мимо на мотоцикле. ФИО1 увидев их, развернулся и начал преследовал, они бросив развоз почты подъехали к отделу полиции и остановились. Рядом с ними остановился ФИО1, и стал выражаться грубой нецензурной бранью, выражая в их адрес угрозы. Он хотел снять на телефон ФИО1, как тот выражается нецензурно, но ФИО1 замолчал и уехал в неизвестном направлении.

Потерпевшая Г.Е.И. (с ДД.ММ.ГГГГ С.), в судебном заседании подтвердила показания данные при ее опросе в качестве потерпевшей, пояснила, что ФИО1 преследовал их на мотоцикле, они подъехали к отделу полиции и остановились. Рядом с ними остановился ФИО1, и стал выражаться грубой нецензурной бранью, выражая в их адрес угрозы. Слепков хотел снять на телефон ФИО1, как тот выражается нецензурно, но ФИО1 замолчал и уехал в неизвестном направлении.

В качестве доказательств совершения правонарушения и виновности ФИО1. представлены следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении №392128 от 11 июля 2022 года, который составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного ФИО1 Е;

протокол об административном правонарушении №392127 от 11 июля 2022 года, который составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного ФИО1 Е;

рапорт УУП ОМВД России по Аннинскому району С.С.В от 11 июля 2022 года, согласно которому 13.05.2022 в 14 часов 50 минут, ФИО1 находясь в общественном месте на <адрес> вблизи <адрес>, устроил скандал в адрес Г.Е.И. выражался грубой нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу.

объяснения потерпевшей Г.Е.И., которая показала, что 13.05.2022 в 14 часов 50 минут, ФИО1 преследовал их на мотоцикле, они подъехали к отделу полиции и остановились. Рядом с ними остановился ФИО1, и стал выражаться грубой нецензурной бранью, выражая в их адрес угрозы. Слепков хотел снять на телефон ФИО1, как тот выражается нецензурно, но ФИО1 замолчал и уехал в неизвестном направлении.

объяснения потерпевшего С.С.В. которые по существу аналогичны объяснениям ФИО2

Оценив представленные доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как видно из объяснений потерпевших и ФИО1 ссора между ними возникла в связи личными взаимоотношениями, связанными в том числе с вопросами воспитания сына. Данный факт сторонами не оспаривался, ФИО1 и потерпевшие не отрицали факт личных неприязненных отношений, связанных в воспитанием ребенка, намерением бывшей супруги вступить в новый брак с С.С.В. Иных свидетелей указанных в протоколах событий, кроме потерпевших и ФИО1, видевших хулиганские действия, нарушающие общественный порядок, и слышавих нецензурную брань в материалах дела не указано, как и не представлено сторонами.

При таких обстоятельствах нецензурная брань, даже если допустить, что она имела место, не была направлена на нарушение общественного порядка. Хулиганские действия характеризуются беспричинными поступками, свидетельствующими о безнравственном поведении, циничном отношении к гражданам. Аморальность проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомых граждан путем употребления нецензурной брани. Нецензурная брань и соответствующее не сдержанное поведение, как следствие личных неприязненных отношений, связанных с внутрисемейными отношениями с бывшей супругой и ее новой семьей не может расцениваться как хулиганство.

Таким образом, поскольку в действиях ФИО1 может усматривается лишь личный мотив, содеянное им нельзя расценивать как мелкое хулиганство, за которое предусмотрена ответственность по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 24.5, п. 2 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Пуляев