Дело №2-1653/2025
УИД: 23RS0002-01-2024-010138-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 13 мая 2025г.
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Язвенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания: Щитниковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы в размере: 452 484 руб. 00 коп. - возмещение ущерба, причинённого ТС HYUNDAI SOLARIS, г.н. №, VIN: №; 81 447 руб. 12 коп. - неустойка по состоянию на 14.10.2024г. за просрочку срока исполнения обязательства по возмещению ущерба причиненного HYUNDAI SOLARIS, г.н. №, VIN: № на основании п. 5.1 Договора; неустойку с 15.10.2024г. до момента фактического исполнения обязательств со стороны Ответчика из расчета 4 524 руб. 84 коп. в день за просрочку срока исполнения обязательства по возмещению ущерба причиненного ТС HYUNDAI SOLARIS, г.н. №, VIN: №, на основании п. 5.1 Договора; 7 000 руб. 00 коп. - возмещение затрат на услуги авто-технического эксперта; 25000 руб. 00 коп.- возмещение расходов на юридические услуги; 15 819 руб. 00 коп. - гос. пошлина.
Истец и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного слушания извещены надлежащим образом, ранее представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
Принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что <адрес>. между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.
Согласно условиям договора, ФИО1 предоставляет ФИО3 в аренду ТС HYUNDAI SOLARIS, г.н. №, VIN: № (раздел № Договора).
Согласно п. 4.1 Договора, срок его действия с <адрес>.
Согласно п. 2.1 Договора, транспортное средство предоставляется за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Передача осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается сторонами и является частью договора аренды.
Согласно п. 2.2 Договора, Ответчик по истечении срока действия договора обязан возвратить автомобиль в надлежащем техническом состоянии.
Согласно п. 5.1 Договора, Ответчик несет ответственность за сохранность автомобиля. В случае утраты или повреждения обязан возместить причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 7 дней после его утраты и повреждения.
Размер возмещения определяется соглашением сторон.
В случае задержки выплат взимается неустойка равная 1% от стоимости ущерба за каждый день просрочки.
Согласно п. 5.5 Договора, Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого Автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его Арендодателю. В случае, если при возвращении Автомобиля, он имеет неисправности, повреждения, Арендатор оплачивает стоимость ремонта по устранению повреждений. Так же Арендатор оплачивает Арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, за время ликвидации ущерба.
Согласно п. 5.7 Договора, Ответственность за сохранность транспортного средства в период действия настоящего договора несет Ответчик.
Тот факт, что ТС HYUNDAI SOLARIS, г.н. №, VIN: №, в момент передачи от Истца к Ответчику <адрес>. было исправно, подтверждается актом приема-передачи, подписанным Ответчиком.
18.09.2024г. ТС HYUNDAI SOLARIS, г.н. №, VIN: № был возвращен ФИО2 в поврежденном состоянии, повреждена левая сторона ТС (бампер передний и задний, фара, ПТФ, зеркало, двери, крылья)
18.09.2024г. по факту повреждения автомобиля был составлен акт приема-передачи транспортного средства, в котором были отмечены повреждения.
Ответчик от подписания акта приема-передачи транспортного средства от 18.09.2024г. отказался.
ТС HYUNDAI SOLARIS, г.н. №, VIN: № в результате ДТП получил механические повреждения, вследствие чего у Истца возник материальный ущерб.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда судом не усматривается.
Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
Согласно экспертному заключению № от 03.10.2024г. стоимость восстановительного ремонта составит: 452 484 руб.
Суд, давая оценку названному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, экспертное заключение в полном объёме отвечает требованиям норм ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.
В соответствии с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 452 484рублей.
Пунктом 5.1 Договора аренды ТС, предусмотрена ответственность Ответчика в виде пени за ненадлежащее исполнение условий договора по возмещению ущерба, причиненного ТС, в семидневный срок. Размер неустойки составляет 1% от суммы ущерба.
Повреждения ТС обнаружены 18.09.2024г., соответственно дата наступления ответственности Ответчика на основании п. 5.1 Договора 25.09.2024г.
С 26.09.2024г. по 14.10.2024г. Ответчик обязан уплачивать неустойку в размере 4 524 руб. 84 коп. в день, и до момента исполнения Ответчиком своих обязательств.
По состоянию на 14.10.2024г. ее размер составил: 4 524,84 руб.*18дн. = 81 447 руб. 12 коп.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам суд относит расходы истца на производство независимой экспертизы в сумме 7000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы суд признает необходимыми для обоснования размера исковых требований, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 15819 рублей, и по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки и судебных расходов,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы в размере: 452 484 руб. 00 коп. - возмещение ущерба, причинённого ТС HYUNDAI SOLARIS, г.н. №, VIN: №; 81 447 руб. 12 коп. - неустойка по состоянию на 14.10.2024г. за просрочку срока исполнения обязательства по возмещению ущерба причиненного HYUNDAI SOLARIS, г.н. №, VIN: № на основании п. 5.1 Договора; неустойку с 15.10.2024г. до момента фактического исполнения обязательств со стороны Ответчика из расчета 4 524 руб. 84 коп. в день за просрочку срока исполнения обязательства по возмещению ущерба причиненного ТС HYUNDAI SOLARIS, г.н. №, VIN: №, на основании п. 5.1 Договора; 7 000 руб. 00 коп. - возмещение затрат на услуги авто-технического эксперта; 25000 руб. 00 коп.- возмещение расходов на юридические услуги; 15 819 руб. 00 коп. - гос. пошлина.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий подпись Р.В. Язвенко
Копия верна: судья секретарь