12-500\2023
78RS0008-01-2023-004693-54 25 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Е.Н. Михайлова в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт- Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 509,
С участием ФИО1
рассмотрев жалобу заявителя ФИО1, <дата> рождения, <_>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>
на постановление заместителя КТ Г.. №0321695310123051200001279 от 12.05.2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя комитета по транспорту Г. от 12.05.2023 года по делу об административном правонарушении №0321695310123051200001279 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Обжалуемым постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 05.05.2023 года в 16:55:42 по адресу: Санкт – Петербург, ул. Маршала Тухачевского, у дома 17 от ш. Революции к ул. Стасовой водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства БМВ 3201 XDRIVE г.р.з. <№>. На момент фиксации нарушения, собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№> являлся ФИО1
В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на указанное постановление поступила жалоба ФИО1., в которой заявитель просит его отменить, поскольку транспортное средство располагалось не на дороге, а на прилегающей территории между д. 13 и д. 17 – выезде из двора <...> где соответствующий запрещающий знак отсутствует. Таким образом, транспортное средство было расположено не на проезжей части ул. Маршала Тухачевского или примыкающих к ней тротуарах или иных элементах данной дороги. В связи с повторным привлечением к ответственности за тождественное правонарушение, постановление о привлечении по которому было отменено, просил суд вынести в адрес Комитета по транспорту частное определение.
Вывод о виновности заявителя в совершении вменного правонарушения из фотоматериалов Постановления не следует, поскольку из данных доказательств не усматривается нарушение ПДД. Каких-либо иных бесспорных доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено Постановление, в материалы дела не имеется, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу заявителя. Обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, в Постановлении надлежащим образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности заявителя в его совершении, не приведены. Согласно ст. 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 12.16 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, однако доказательств задержания транспортного средства в материалы дела не представлены, что также подтверждает отсутствие события правонарушения.
ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил суд постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 - дорога это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхности искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии
Пунктом 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1990 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Как установлено постановлением должностного лица и камерой, работающей в автоматическом режиме, 05.05.2023 года в 16:55:42 по адресу: Санкт – Петербург, ул. Маршала Тухачевского, у дома 17 от ш. Революции к ул. Стасовой транспортное средство БМВ 3201 XDRIVE г.р.з. <№>, находящееся в собственности ФИО1, произвело остановку в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.
Установленные как при рассмотрении дела, так и при рассмотрении жалобы обстоятельства, а также вина ФИО1, вопреки доводам заявителя, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- постановлением №0321695310123051200001279 от 12.05.2023 года
- фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства
- свидетельства о поверке средства измерений
- формуляром измерителя текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон А»
- схемой РГИС
- ответом из дирекции по организации дорожного движения Санкт – Петербурга, согласно которого приложенная к ответу схема дислокации технических средств организации дорожного движения по адресу: Санкт – Петербург, пр. Маршала Тухачевского, д. 17, от ш. Революбции к ул. Стасовой соответствует постоянной дислокации на данном участке улично-дорожной сети, их расстановка соответствует требования ГОСТ Р 52289-2019. Ограничение остановки транспортных средств на запрашиваемом участке улично-дорожной сети предусмотрено с 2019 года.
- ответом из Комитета по благоустройству Санкт – Петербурга, согласно которого представлена выкопировка из технического паспорта, согласно которой в районе <...> в составе дороги учтены проезжая часть, газон, тротуар. Территория, прилегающая к д. 17, находится за границами технического паспорта ул. Маршала Тухачевского и не является частью автомобильной дороги.
Указанные доказательства соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.
Все доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Факт остановки транспортного средства зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи. В постановлении содержатся сведения о наименовании специального технического устройства - «Паркон-А», заводской номер, сведения о свидетельстве о поверке, срок действия которой на момент фиксации совершенного административного правонарушения не истек.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон-А», которым было зафиксировано указанное правонарушение, а также его пригодность для целей автоматической фиксации правонарушений, сомнений не вызывает, так как зона контроля данного технического средства определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств. Принцип его работы состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте, чем исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте.
В материалы дела представлено Свидетельство о поверке технического средства, а также формуляр измерителя, подтверждающие корректность его работы.
С учетом отсутствия доказательств наличия технических неисправностей указанного специального средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, сомнений в объективности фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, не имеется.
Согласно части первой ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником данного транспортного средства является ФИО1, который в силу ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ подлежит административной ответственности.
Часть вторая ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автономном режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании иного лица, жалоба не содержит.
Доводы заявителя о том, что транспортное средство было припарковано не на дороге, а на прилегающей территории являются несостоятельными, поскольку противоречат представленным материалам.
Согласно схеме, приложенной к ответу из дирекции по организации дорожного движения Санкт – Петербурга, у дома 17 по ул. Маршала Тухачевского действует знак 3.27 «Остановка запрещена», а согласно ответа из Комитета по благоустройству Санкт – Петербурга, в районе <...> в составе дороги учтены проезжая часть, газон, тротуар.
Отсутствие протокола задержания транспортного средства в порядке ст. 27.13 КоАП РФ не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. Кроме того, суд учитывает, что данная мера является обеспечительной, на квалификацию действий, а также на наличие состава вмененного административного правонарушения не влияет.
Суд расценивает позицию ФИО1 как выбранную защитную тактику, обусловленную целью избежать назначенного административного наказания. Выдвижение защитной версии является конституционным правом заявителя и не влияет не выводы суда о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и вышеуказанных доказательств, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.
Доказательств, позволяющих усомниться в том, что автомашина, находящаяся в собственности ФИО1 и под его управлением, остановилась в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», материалы дела не содержат. ФИО1 не представил суду каких-либо сведений, на основе которых суд мог бы прийти к выводу о незаконности вынесенного постановления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана собранными материалами дела. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.
Вопреки доводам заявителя, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенное в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
Оснований для вынесения частного определения, суд не усматривает, кроме того, вынесение частного определения нормами КоАП РФ, не предусмотрено.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствие состава или события административного правонарушения, суд не усматривает.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
При таких обстоятельствах, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Г. от 12.05.2023 года по делу об административном правонарушении № 0321695310123051200001279 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись
Копия верна: Судья