УИД 18RS0031-01-2023-000457-45

Дело № 2а-465/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретаре Урасиновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР ФИО2, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы следующим.

На исполнении Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР находились следующие исполнительные производства в отношении ФИО1: № 52385/22/18044-ИП от 19.12.2022, № 52459/22/18044-ИП от 19.12.2022.

26.05.2022 данные исполнительные производства окончены без исполнения по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Административный истец считает вышеуказанные постановления незаконными по следующим основаниям.

На банковском счете административного истца имеются денежные средства в размере 200 597,18 руб. (копия выписки из банка ВТБ прилагается). Денежные средства в соответствии с ч.2 ст. 130 ГК РФ являются движимым имуществом. Таким образом, окончание исполнительных производств по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» является незаконным.

Поскольку на расчетном счете имеются ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП, то необходимо было окончить данные исполнительные производства фактическим исполнением либо частичным исполнением.

Таким образом, административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР ФИО2, выразившиеся в окончании исполнительных производств № 52385/22/18044-ИП от 19.12.2022, № 52459/22/18044-ИП от 19.12.2022 без исполнения по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются незаконными, поскольку они противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве», грубо нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 360 КАС РФ, административный истец просит:

1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП ФИО2, выразившиеся в вынесении постановлений от 26.05.2023 об окончании исполнительных производств 52385/22/18044-ИП от 19.12.2022, № 52459/22/18044-ИП от 19.12.2022 без исполнения по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2) обязать судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП ФИО2 устранить нарушения.

Административный истец – ФИО1 и его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Суду представлены письменные возражения от 22.06.2023, в которых она просила рассмотреть дело без ее участия.

Из указанных возражений следует, что доводы заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действия судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП соответствуют требованиям законодательства.

На основании исполнительного листа 18RS0031#2-712/2022#1 от 15.12.2022, выданного Якшур-Бодьинским районным судом УР по делу № 2-712/2022, о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, и находящееся у него или у других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк» в размере 236 023,39 руб., в Якшур-Бодьинском РОСП возбуждено исполнительное производство № 52385/22/18044-ИП от 19.12.2022.

На основании исполнительного листа 18RS0031#2-711/2022#1 от 15.12.2022, выданного Якшур-Бодьинским районным судом УР по делу № 2-711/2022, о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, и находящееся у него или у других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк» в размере 301 304,23 руб., в Якшур-Бодьинском РОСП возбуждено исполнительное производство № 52459/22/18044-ИП от 19.12.2022.

Исполнительные документы соответствуют требованиям, предусмотренным главой 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и подлежат немедленному исполнению.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены заявителю в электронном виде в личный кабинет стороны исполнительного производства на ЕПГУ.

В силу ст.ст. 64, 68 Закона определено, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.40 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае принятия судом обеспечительной меры в виде ареста имущества, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

В целях своевременного исполнения судебного акта об обеспечении требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства, как находящиеся в банке на имеющихся банковских счетах и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем в пределах суммы, указанной в исполнительном документе. Постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения направлены в Филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», ОАО «Россельхозбанк», Банк «ВБРР» (АО), БыстроБанк по УР и сторонам исполнительного производства 19.12.2022. В рамках исполнительного производства № 52459/22/18044-ИП постановления исполнены частично в размере 196 942,73 руб. В рамках исполнительного производства № 52385/22/18044-ИП арест выполнен частично в размере 85,00 руб. по причине недостатка средств.

26.05.2023 за отсутствием у должника имущества, на которое может быть еще обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительные производства № 52385/22/18044-ИП и № 52459/22/18044-ИП от 19.12.2022 окончены (п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Все ограничения и запреты, установленные для должника, сохранены. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем исполнительные производства должны быть окончены фактическим исполнением, являются несостоятельными, поскольку требования исполнительных документов не исполнены в полном объеме.

Постановления об окончании исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства и доставлены заявителю в личный кабинет ЕПГУ 26.05.2023. Исходя из норм ст. 121, 122 Закона, срок для обжалования действий должностного лица пропущен.

Таким образом, все оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пунктом 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. На основании ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец оспаривает два постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.05.2023 года.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Постановления об окончании исполнительного производства направлены должнику 26.05.2023 в электронном виде в личный кабинет посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг («функций»), что подтверждается соответствующим скриншотом. Дата и время отправки уведомления – 26.05.2023 18:12:52, дата и время прочтения уведомления – 26.05.2023 18:14:39. Иных доказательств суду не представлено. Таким образом, обратившись в суд с административным иском о признании незаконными и необоснованными указанных постановлений 13.06.2023г., срок на его оспаривание административный истец пропустил, ходатайств о восстановлении срока при рассмотрении дела заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения требования истца, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд УР.

Решение принято в окончательной форме 14 июля 2023 года.

Судья Е.И. Трудолюбова