мотивированное решение изготовлено 04.08.2022 года
66RS0059-01-2022-000751-52
№2-591/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года с.Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В.,
при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, , к Слободо-Туринскому сельскому поселению Слободо-Туринского муниципального района, Администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
ФИО1, , обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Слободо-Туринскому сельскому поселению Слободо-Туринского муниципального района, Администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности в порядке приватизации.
В заявлении указала, что , зарегистрирована и проживает по адресу: . Также в квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 Данное жилое помещение было предоставлено ее семье в связи с работой отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение был выдан соответствующий ордер, который в настоящее время утерян, договор социального найма не заключался. В реестре муниципальной собственности жилое помещение отсутствует. Наряду с этим, фактически состоит из двух частей. В каждой части проживает своя семья, они расположены каждая на своем земельном участке. Земельный участок площадью м по адресу: , с кадастровым номером № предоставлен ранее существовавшим Слободо-Туринским сельским Советом , категория земли - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Учитывая, что общих вне квартирных помещений и инженерных систем нет, следовательно полагает, что главный признак многоквартирного жилого дома в здании отсутствует. Помещения здания в соответствии с порядком использования разделены на два объема, один из которых занимает она с семьей. Оба набора помещений содержат все необходимые помещения достаточные для самостоятельной эксплуатации. Занимаемая ею часть здания изолирована. Вход в здание осуществляется независимо, непосредственно с приквартирного участка. Признание спорного объекта недвижимого имущества домом блокированной застройки возможно без изменения конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций. В настоящее время все несущие строительные конструкции обследованного жилого дома удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо значительных дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности, как ограничено работоспособное, что позволяет безопасно эксплуатировать каждый выделяемый жилой блок автономно. При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Учитывая, что дом блокированной застройки, находящийся по адресу: является муниципальной собственностью, то она, занимающая жилое фактически по договору социального найма, ранее не пользовавшаяся правом приватизации, имеет, наравне со своим сыном, право на приватизацию данного жилого помещение. ФИО2 и ФИО3 правом на приватизацию указанного жилого помещения. На основании изложенного просит суд признать жилое помещение, расположенное по адресу: , домом блокированной застройки. Признать за ФИО1, право собственности в порядке приватизации на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: в равных долях по 1/2 доли у каждого.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчики Слободо-Туринское сельское поселение Слободо-Туринского муниципального района, Администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета иска ФИО2, ФИО3 не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. ФИО1, Администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области ФИО2, ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Слободо-Туринское сельское поселение Слободо-Туринского муниципального района о причинах неявки суд не уведомило, не ходатайствовало об отложении дела слушанием, с указанием уважительных причин не явки. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Наряду с этим, ФИО2, ФИО3 указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований. В приватизации жилого помещения по адресу: участвовать не желают.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.
Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.
Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.
При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).
Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.
Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.
Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.
Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.
Так судом установлено, что согласно технического заключения ДД.ММ.ГГГГ обследованная , расположенная по адресу: , соответствует термину дом блокированной застройки согласно СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные». Признание указанного жилого помещения возможно без изменения конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций, поскольку общих инженерных систем в доме нет. Обследованные квартиры имеют общую боковую стену без проемов. Выход из каждой квартиры устроен в свой двор, на земельный участок и на территорию общего пользования (улицу). Каждая квартира имеет самостоятельное отопление и индивидуальное подключение к поселковой сети электроснабжения. Водоснабжение осуществляется от скважины. Чердак дома не эксплуатируется, разделен глухой перегородкой на два помещения, отдельные входы в которые предусмотрены с фронтона уличного фасада по приставной лестнице. Общая площадь объекта - кв.м (л.д. 21-34). Под спорным объектом недвижимого имущества возможно сформировать самостоятельный земельный участок.
Вышеуказанные критерии в своей совокупности позволяют суду признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: домом блокированной застройки.
Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости: объекте капитального строительства, расположенного по адресу:
Разрешая требование о признании права собственности на спорный дом блокированной застройки суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги и справкой Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Также в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 и ФИО2 (л.д. 16-17). Однако, в приватизации указанного жилого помещения участвовать не желают. Как следует из отзыва Администрации Слободо-Туринского муниципального района согласно книге учета выдачи ордеров ДД.ММ.ГГГГ № выдавался ордер на имя ФИО4 (отец истца) по адресу: При этом, спорный объект недвижимого имущества на балансе Администрации Слободо-Туринского муниципального района не состоит и не является муниципальной собственностью, что подтверждается соответствующими справками (л.д. 14-15).
По данным филиала «Туринское БТИ» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», осуществляющего учетную регистрацию документов о правах в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) истец правом на приватизацию не пользовалась.
Данное жилое помещение может выступать объектом приватизации, истец и его сын в него вселились законно, проживают в спорном жилом помещении, в нем зарегистрированы, другого жилья не имеют и не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения. Следовательно, как у ФИО1, возникло право на приватизацию спорного дома блокированной застройки, реализовать которое без судебного решения они возможности не имеют.
Как установлено судом, в муниципальную собственность спорное жилое помещение не передавалось.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не может препятствовать реализации прав истца на приватизацию жилого дома, предусмотренных ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку его вины в этом не усматривается.
Кроме того, как усматривается из материалов дела право пользования истцами указанным жилым помещением, в установленном законом порядке оспорено не было.
В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Действующим законодательством предусмотрена возможность получения жилья в собственность путем приватизации.
Поскольку истцы имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, но не могут реализовать это право по независящим от них причинам, суд находит возможным признать за ними право собственности на занимаемое жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, к Слободо-Туринскому сельскому поселению Слободо-Туринского муниципального района, Администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: , площадью кв.м, домом блокированной застройки.
Признать за ФИО1 1/2 долю в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: в порядке приватизации.
Признать за ФИО1 1/2 долю в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.
Председательствующий П.В. Циркин