Решение по делу № 2А-365/2025 от 26.05.2025

Дело № 2а-365/2025 (УИД 58RS0009-01-2025-000437-12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный Пензенской области 20 мая 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области административное исковое заявление ФИО1 к главному государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2, Государственной инспекции труда в Пензенской области о признании незаконным заключения главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области от 06 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 22.05.2022 в 11 часов 30 минут произошел несчастный случай со смертельным исходом с Д.Н.Н., работником ООО «Торговый дом «ВКТ», который являлся её сыном. Обстоятельства произошедшего несчастного случая указаны в постановлении о возбуждении уголовного дела (Номер) и принятии его к производству от 22.05.2022. Также указанные обстоятельства изложены в заключение главного государственного инспектора труда ГИТ в Пензенской области от 06.03.2025. Согласно указанному заключению в пункте 7 указаны причины несчастного случая:

1) нарушение правил дорожного движения другими участниками движения, а именно: Г.С.В., водитель автомобиля «ЛАДА КАЛИНА», р/з (Номер), нарушив требования 13.12 ПДД РФ, спровоцировал дорожно-транспортное происшествие, совершив столкновение с мотоциклом «СУЗУКИ», р/з (Номер), под управлением водителя Д.Н.Н., (Дата) года рождения, следовавшего по полосе встречного движения, который от полученных повреждений скончался на месте происшествия. Постановлением о возбуждении уголовного дела (Номер) и принятии его к производству от 22.05.2022 в отношении Г.С.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ;

2) нарушение правил дорожного движения пострадавшим работником, а именно действия Д.Н.Н., водителя мотоцикла «СУЗУКИ», р/з (Номер), не соответствовали требованиям п. 10.1 абзац 2 и п. 10.2 ПДД РФ. Действия Д.Н.Н. находятся в причинной связи с фактом события данного ДТП. Указанные выводы изложены в заключение эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России по уголовному делу (Номер) от 18.12.2024.

Сопутствующие причины несчастного случая отсутствуют. В п. 8 вышеуказанного заключения «заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая» указано: Г.С.В. нарушил п. 13.12 ПДД РФ. Несет ответственность в соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1990 (лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством), ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается принудительными работами на срок до четырёх лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трех лет); Д.Н.Н. допустил нарушение правил дорожного движения, нарушив требования п. 10.1, абзац 2 и п. 10.2 ПДД РФ. Таким образом, согласно заключению главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 от 06.03.2025 по несчастному случаю со смертельным исходом, единственной причиной произошедшего несчастного случая 22.05.2022 явилось только нарушение ПДД Г.С.В. и Д.Н.Н. и, соответственно, только они несут ответственность за допущенные нарушения.

Административный истец считает указанные выводы главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пензенской области не соответствующими фактическими обстоятельствам произошедшего несчастного случая с Д.Н.Н., и что наряду с Г.С.В. ответственным лицом, допустившим нарушение законодательных актов, явившихся причинами несчастного случая, является также работодатель Д.Н.Н. – Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВКТ».

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования действий главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2, выразившихся в составлении заключения по результатам дополнительного расследования несчастного случая от 06.03.2025, не соответствующего действующему законодательству; признать заключение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 от 06.03.2025 по несчастному случаю со смертельным исходом незаконным в части отсутствия указания в обжалуемом заключении выводов о причинах несчастного случая и лицах, ответственных за нарушение законодательных актов, явившихся причинами несчастного случая со стороны работодателя ООО «Торговый дом «ВКТ».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании административное исковое поддержал по доводам, изложенным в нем, а также представленных суду возражений на отзыв административного ответчика на административное исковое заявление, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика - Государственной инспекции труда в Пензенской области по доверенности и административный ответчик – главный государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 в судебном заседании административный иск ФИО1 не признала, полагала, что законных оснований для его удовлетворения не имеется.

Представители заинтересованных лиц – ООО «Торговый дом «ВКТ» и Отделения социального фонда России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Препятствий для рассмотрения дела судом в отсутствие не явившегося лица не имеется.

Суд, изучив письменные материалы дела, а также материалы расследования, дополнительного расследования смертельного несчастного случая приходит к следующему.

Как следует из ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) исполнительного органа субъекта Российской Федерации, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом на административного истца процессуальным законом (ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ) возложена обязанность не только по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении их прав, но и связанная с этим обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права либо наличие уважительных причин для его восстановления.

Как установлено в судебном заседании, и это следует из материалов дела, обжалуемое заключение главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области от 06.03.2025 было получено ФИО1 18.03.2025, а 27.03.2024 она обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным в части указанного заключения. Учитывая изложенное, суд считает, что административным истцом не был пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 приведенного выше Кодекса).

В силу ст.ст. 353, 354 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда и ее территориальными органами.

Согласно ст. 356 ТК РФ, федеральная инспекция труда, в соответствии с возложенными на нее задачами, в том числе, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Правоотношения между федеральной инспекцией труда и работодателями возникают в связи с защитой федеральной инспекцией труда прав работников.

Как следует из положений ст. 357 ТК РФ, в числе основных прав государственных инспекторов труда в рамках предоставленных им полномочий при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, наряду с иными, предусмотрены следующие: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

При этом в силу ст. 358 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

Согласно статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

По требованию комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводящего расследование несчастного случая) в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает:

выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов;

фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем, а также предоставление информации, полученной с видеокамер, видеорегистраторов и других систем наблюдения и контроля, имеющихся на месте происшедшего несчастного случая;

предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, а также средств индивидуальной защиты для непосредственного проведения мероприятий, связанных с расследованием несчастного случая.

Материалы расследования несчастного случая включают:

приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая, а также о внесении изменений в ее состав (при наличии);

планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости фото- и видеоматериалы;

документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и (или) вредных производственных факторов;

выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда;

протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших;

экспертные заключения, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний;

медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести;

медицинское заключение о возможном нахождении пострадавшего при его поступлении в медицинскую организацию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (отравления), выданное по запросу работодателя (его представителя);

копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами;

выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда;

решение о продлении срока расследования несчастного случая (при наличии);

другие документы по усмотрению комиссии.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствие со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

Согласно ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

В соответствии с п. 17 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н (действующего на момент выявленного несчастного случая), групповые несчастные случаи, в результате которых один или несколько пострадавших получили повреждения здоровья, относящиеся в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории тяжелых, либо погибли, тяжелые несчастные случаи и несчастные случаи со смертельным исходом, происшедшие с лицами, выполнявшими работу на основе договора гражданско-правового характера, расследуются в порядке, установленном Трудовым Кодексом и Положением, государственными инспекторами труда на основании заявления пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастном случае со смертельным исходом - лица, состоявшего на иждивении погибшего, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), а также на основании информации правоохранительных органов, органов исполнительной власти, профсоюзов и исполнительного органа страховщика. По результатам расследования составляется заключение государственного инспектора труда по форме № 7, предусмотренной приложением № 2 к настоящему приказу.

В соответствии с п. 25 вышеназванного Положения в ходе расследования несчастного случая допускается проведение опросов очевидцев несчастного случая, в том числе происшедшего в отдельных отраслях и организациях, и должностных лиц, получение объяснения пострадавшего, а также осмотр места происшествия, в случае необходимости, с применением дистанционных технологий, в том числе с использованием видео-конференц-связи, с последующим оформлением соответствующих форм документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, предусмотренных приложением № 2 к настоящему приказу.

В соответствии с п. 10.7 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Пензенской области, утвержденного приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31.03.2017 № 207, в полномочия Государственной инспекции труда в Пензенской области, в том числе входит самостоятельное проведение расследований несчастных случаев на производстве (дословно: Инспекция анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит расследование самостоятельно).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Трудовым договором ТД_П_120324 от 12.03.2024, на основании приказа исполнительного директора ООО «Торговый дом «ВКТ» Д.Н.Н. был принят в ООО «Торговый дом «ВКТ» на должность торгового представителя в отдел продаж (общий прайс).

Пункт 5.1 указанного договора устанавливает Д.Н.Н. нормальный режим рабочего времени с разъездным характером работы.

Согласно дополнительному соглашению от 12.03.2024 к трудовому договору Д.Н.Н. принят в подразделение Отдела продаж (общий прайс) на должность Торговый представитель. Место работы: ООО «Торговый дом «ВКТ» г. Пенза.

22.05.2024 с работником ООО «Торговый дом «ВКТ» Д.Н.Н. произошел несчастный случай: а именно: дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб работник ООО «Торговый дом «ВКТ» Д.Н.Н.

Приказом исполнительного директора ООО «Торговый дом «ВКТ» С.М.Н. от 23.05.2024 была создана комиссия по расследованию несчастного случая.

27.05.2024 Государственной инспекцией труда в Пензенской области было издано распоряжение № 58/6-125-24-ИЗ/12-19614-И/51-358/46 о проведении расследования смертельного несчастного случая. Было назначено лицо, уполномоченное на проведение расследования: старший государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области Б.Е.М.,

По итогу расследования (с 23.05.2024 по 14.06.2024) комиссией был составлен акт о расследовании несчастного случая по форме 5, который не относил несчастный случай с Д.Н.Н. как связанный с производством, в п. 9 которого «Причины несчастного случая» указано: Основная причина: нарушение правил дорожного движения другими участниками движения. Нарушены п. 13.12 ПДД РФ (при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев).

Сопутствующая причина: Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда. Нарушены: п. 2.6 Положения о разъездном характере работы ООО «Торговый дом «ВКТ», утв. Приказом № 92 от 8.04.2018 (По общему порядку выполнение работником трудовой функции осуществляется без использования личных транспортных средств работника. Использование личного транспортного средства в целях исполнения трудовой функции осуществляется на основании письменного заявления работника, направленного в адрес работодателя, с указанием обоснования необходимости использования, срок использования, территории (маршрута), на которой планируется использование личного транспорта); п. 3 Бизнес процесса контроля маршрутов торговых представителей ООО «Торговый дом «ЦВКТ», утв. Приказом № 08Р-23 от 05.09.2023 (отклонение от маршрута торговым представителем в период испытательного срока не допускается и считает грубым нарушением трудовых обязанностей); п. 2.2 Инструкции по охране труда для торгового представителя ИОТ 017-22, утв. Приказом № 19 от 12.09.2022 (требование охраны труда перед началом работы – четко согласовать маршрут следования к месту выполнения работы).

Пункт 10 указанного акта «Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательства и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая» содержит, в том числе, указание на торгового представителя Д.Н.Н., как нарушившего дисциплину труда, а именно, использование личного транспортного средства в целях исполнения трудовой функции, отклонение от установленного маршрута.

Члены комиссии, а именно председатель комиссии – старший государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области Б.Е.М., а также заведующий сектором охраны труда администрации г. Пенза Г.И.В. и главный технический инспектор труда Федерации Профсоюзов Пензенской области У.Г.П., изложили особое мнение по расследованию тяжелого несчастного случая, произошедшего с Д.Н.Н., в котором указали на то, что несчастный случай произошел при исполнении им его должностных обязанностей.

15.07.2024 Государственной инспекцией труда в Пензенской области было издано распоряжение № 58/7-100524-ОБ/56 на проведение дополнительного расследования смертельного несчастного случая, произошедшего с Д.Н.Н., в связи с поступлением жалобы на акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (вх. № 58/7-1005-24-ОБ от 10.07.2024).

По итогам дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с Д.Н.Н., государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ Пензенской области П.Ю.В. было выдано заключение от 06.08.2024 с квалификацией несчастного случая, как связанного с производством. Согласно указанному заключению в пункте 7 указаны причины несчастного случая: нарушение правил дорожного движения другими участниками движения, а именно: Г.С.В., водитель автомобиля «ЛАДА КАЛИНА», р/з (Номер), нарушив требования 13.12 ПДД РФ, спровоцировал дорожно-транспортное происшествие, совершив столкновение с мотоциклом «СУЗУКИ» р/з (Номер) под управлением водителя Д.Н.Н., (Дата) года рождения, следовавшего по полосе встречного движения, который от полученных повреждений скончался на месте происшествия. Постановлением о возбуждении уголовного дела (Номер) и принятии его к производству от (Дата) в отношении Г.С.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Сопутствующие причины несчастного случая отсутствуют. В п. 8 вышеуказанного заключения «заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая» указано: Г.С.В. нарушил п. 13.12 ПДД РФ. Несет ответственность в соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1990 (лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством), ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается принудительными работами на срок до четырёх лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трех лет).

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 23.10.2024, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 06.02.2025, заключение государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области П.Ю.В. от 06.08.2024 было признано незаконным и отменено с обязанием Государственной инспекции труда в Пензенской области повторно провести дополнительное расследование несчастного случая, происшедшего с Д.Н.Н. 22.05.2024.

11.02.2025 Государственной инспекцией труда в Пензенской области было принято решение о проведении расследования несчастного случая государственным инспектором труда, произошедшего с Д.Н.Н.

По итогам дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с Д.Н.Н., главным государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ Пензенской области ФИО2 было выдано заключение от 06.03.2025 с квалификацией несчастного случая, как связанного с производством.

Согласно указанному заключению в пункте 7 указаны причины несчастного случая:

Сопутствующие причины несчастного случая отсутствуют.

В п. 8 заключения от 06.03.2025 «заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая» указано:

- Г.С.В. нарушил п. 13.12 ПДД РФ. Несет ответственность в соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1990 (лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством), ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается принудительными работами на срок до четырёх лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трех лет);

- Д.Н.Н. допустил нарушение правил дорожного движения, нарушив требования п. 10.1, абзац 2 и п. 10.2 ПДД РФ.

На основании предписания ГИТ в Пензенской области от 06.03.2025 № 58/5-368-24-ПВ/10-358-И/51-350 ООО «Торговый дом «ВКТ» составлен акт № 2 о несчастном случае на производстве от 13.03.2025 в соответствии с заключением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области от 06.03.2025.

18.03.2025 административным истцом было получено заключение, с которым она не согласилась и обжаловала его в суд, считая незаконным в части отсутствия указания в обжалуемом заключении выводов о причинах несчастного случая и лицах, ответственных за нарушение законодательных актов, явившихся причинами несчастного случая со стороны работодателя ООО «Торговый дом «ВКТ», в том числе, ввиду отсутствия должной оценки использования Д.Н.Н. непосредственно на основании условий трудового договора в своей служебной деятельности личного транспортного средства и оценке недостатков в организации, проведении подготовки работников по охране труда.

Вместе с тем, изучив представленные суду документы, суд полагает, что при проведении дополнительной проверки несчастного случая на производстве, произошедшего с Д.Н.Н., государственной инспекцией труда в соответствии с вышеперечисленными нормами действующего законодательства полно, достоверно были исследованы и выявлены все причины, а также лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и нормативных правовых актов, явившихся его причинами.

Так, главным государственным инспектором труда при проведении дополнительного расследования несчастного случая со смертельным исходом были использованы материалы органов предварительного расследования о причинах ДТП, в результате которого погиб Д.Н.Н., получены объяснения от непосредственного руководителя потерпевшего З.А.А., ИП А.А.Ш. и других лиц относительно произошедших событий, проверены доводы относительно возможности выполнения Д.Н.Н. трудовых функций для иных работодателей и осуществления им самостоятельно предпринимательской деятельностью, также исследовалось и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2024 по материалам проверки по факту виновности должностных лиц ООО «Торговый дом «ВКТ» по несчастному случаю, произошедшему с Д.Н.Н., кроме того, вопреки доводам административного искового заявления, дана должная оценка действиям (бездействию) работодателя по предупреждению несчастного случая с работником, необходимости проведения дополнительного медицинского обследования, предусмотренного ст. 328 ТК РФ, выполнения требований по специальной оценке рабочего места, дополнительных инструктажей с учётом занимаемой должности торгового представителя Д.Н.Н. и исполняемых им трудовых обязанностей при «разъездном характере работы», что полно отражено в оспариваемом заключении.

Главным государственным инспектором труда достоверно установлено, что до работника Д.Н.Н. ООО «Торговый дом «ВКТ» при проведении инструктажа по охране труда на рабочем месте были доведены требования безопасности при использовании личного автомобиля, доводилась оценка профессиональных рисков Общества, идентифицирова опасность травмирования в результате ДТП, проведена его проверка знаний требований охраны труда, в том числе в случае возможного использования личного автомобиля в целях исполнения трудовой функции, при этом, как правомерно указано в оспариваемом заключении, выявленные в ходе расследования нарушения порядка проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте и проведения обучения требований охраны труда не свидетельствуют о ненадлежащем их проведении и в причинной связи с несчастным случаем, произошедшим с Д.Н.Н. в результате ДТП, не состоят.

В данном случае доводы представителя административного истца относительного того, что ООО «Торговый дом «ВКТ» не были созданы безопасные условия труда торгового представителя Д.Н.Н., использующего свой личный транспорт при исполнении должностных обязанностей, являются несостоятельными, поскольку выполняемая последним работа не была непосредственно связана с управлением транспортным средством. Следовательно, оснований для отстранения от работы (недопущения к работе) Д.Н.Н., предусмотренных ст. 76 ТК РФ, вопреки доводам административного истца и его представителя, у работодателя не имелось.

Таким образом, государственная инспекция труда, на основании проведённого расследования, анализа имеющихся доказательств, законно и обоснованно пришла к выводу, что единственной причиной несчастного случая явилось нарушение правил дорожного движения, которая установлена правоохранительными органами по факту произошедшего ДТП.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, проанализировав доводы административного иска, применительно к требованиям трудового законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение составлено уполномоченным на то должностным лицом и нарушений действующего законодательства со стороны должностных лиц Государственной инспекции труда в Пензенской области при проведении дополнительного расследования, а также прав административного истца на объективное расследование несчастного случая допущено не было. Следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к главному государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2, Государственной инспекции труда в Пензенской области о признании незаконным заключения главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области от 06 марта 2025 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья О.Ю. Шарапова